维基教科书:删除请求/存檔/2025年
< Wikibooks:删除请求 | 存檔
(×)刪除理據：目录与成蓓、曾尔亢主编《老年病学》2009年版（ISBN 978-7-03-025279-1）雷同。--沈澄心 (留言) 2022年6月12日 (日) 03:26 (UTC)
- 加了{{dr}}。再缺新消息就刪。--Jusjih (留言) 2024年12月8日 (日) 03:07 (UTC)
- 已附加9子頁刪除。--Jusjih (留言) 2025年1月4日 (六) 05:50 (UTC)
(×)刪除理據：並非典型教科書內容，而更像純粹百科內容的延伸。—— Eric Liu（留言） 2023年6月27日 (二) 16:47 (UTC)
- (＝)中立 --78-YellowcatTalk 2023年6月28日 (三) 00:00 (UTC)
- 已刪。太久缺保留的看法。--Jusjih (留言) 2025年4月5日 (六) 19:37 (UTC)
(×)刪除理據：疑似抄襲自其他作品。—— Eric Liu（留言） 2023年10月13日 (五) 21:58 (UTC)
- ok Thintime (留言) 2023年10月14日 (六) 13:36 (UTC)
- 1.例如在生物化学这个区域发表文章，是更趋向于自己的见解还是更加专业性呢，且对于这种有具体一些的规则吗？
- 2.第一次发布，对于抄袭的检测是用的类似于和文献一样的查重方法吗？
- 3.最后对于专业知识的描述中抄袭的定义是怎么判断的，个人觉得在说明一个领域知识时，如果讲述的较为专业性或者说客观的说法难免可能会引起抄袭嫌疑，有什么好的避免的方法吗
- 如果能抽空解答我的疑惑，那么非常感谢您愿意花时间帮助我。 Thintime (留言) 2023年10月14日 (六) 14:06 (UTC)
- 已刪。太久缺保留的看法。--Jusjih (留言) 2025年2月1日 (六) 20:18 (UTC)
(×)刪除理据：只有一句话简介，没有实际教程，且多年未改善。--Sayonzei (留言) 2024年3月9日 (六) 12:41 (UTC)
- (×)刪除：同上 ㄧ📒78Cat📚 • 📮 2024年6月29日 (六) 01:25 (UTC)
- 已刪。--Jusjih (留言) 2025年7月12日 (六) 18:32 (UTC)
(×)刪除理据：只有一张图，没有任何实际内容，且多年未改善。--Sayonzei (留言) 2024年3月9日 (六) 12:42 (UTC)
- (×)刪除：同上 ㄧ📒78Cat📚 • 📮 2024年6月29日 (六) 01:25 (UTC)
- 已刪。--Jusjih (留言) 2025年8月4日 (一) 02:37 (UTC)
(×)刪除理據：缺乏有用文句，多年未改善。其用戶已被全域封禁。--Jusjih (留言) 2025年7月12日 (六) 18:36 (UTC)
- 支持(×)刪除：除目录、序言外无其他内容，预期也不会有其他使用者对该书进行完善。--Sayonzei (留言) 2025年7月13日 (日) 02:18 (UTC)
- 已經刪除。—— Eric Liu（留言） 2025年8月10日 (日) 18:20 (UTC)
(×)刪除理據：多數內容來源無從考究，且部分內容疑複製自內容農場。--TeslaAC (留言) 2025年4月21日 (一) 20:26 (UTC)
- 已經刪除。—— Eric Liu（留言） 2025年8月10日 (日) 18:21 (UTC)
(×)刪除理据：只有一个通往维基百科的链接，没有任何实际内容，且多年未改善。--Sayonzei (留言) 2024年3月9日 (六) 12:42 (UTC)
- (×)刪除：同上 ㄧ📒78Cat📚 • 📮 2024年6月29日 (六) 01:25 (UTC)
- 已刪。--Jusjih (留言) 2025年9月5日 (五) 18:59 (UTC)