维基教科书:互助客栈

维基教科书,自由的教学读本
(重定向自Wikibooks talk:互助客棧
跳到导航 跳到搜索

欢迎您,维基教科书的编辑者!如果您对于维基教科书有任何疑问,欢迎在此提出。

  • 点击网页右上角的“添加话题”以提出您遇到的问题;
  • 为了大家方便阅读,请在问题或答案之后签名:打四个波浪号(~~~~)。保存页面之后,计算机会自动显示出名字和时间。
  • 为了避免这个页面不致于太长,长时间没有回复的问题将会被归档(Wikibooks:互助客栈/存档),并移至相关部分(如常见问题)。
  • 申请成为管理员申请机器人删除请求其他申请另有专页。

Replacement filing cabinet.svg
存档


请求导入数个模板[编辑]

请求导入以下模板至本维基:

(更换为列表形式以方便查看)-- mkpoli (留言) 2019年2月7日 (四) 06:39 (UTC)
九个多月过去了,第一个模板和相关模组已经整过来了。--Sayonzei (留言) 2019年11月17日 (日) 03:49 (UTC)
{{Collapse}}和{{Chart}}已导入。 --书中自有白磷查水表 2019年11月17日 (日) 06:50 (UTC)

关于例句折叠问题[编辑]

文言/虚词这里,因为个别词的例句过多,导致翻阅不方便,因此接受了 @WhitePhosphorus 大大的建议,尝试使用了 class="mw-collapsible" 的支持,做了这个模板 Template:例句列表。但是实际使用上,因为嵌套了列表,导致没有办法实现想要折叠效果。目前我发现我没有办法解决这个问题,因此请求各位帮助。 - mkpoli (留言) 2019年7月7日 (日) 06:17 (UTC)

至于目前会出现什么情况,我会在下面展示 -- mkpoli (留言) 2019年7月7日 (日) 06:24 (UTC)
  1. 第三人称代词,通常用作宾语,称代人、物、事,相当于“他”“她”“他们”“她们”“它”等等。
    • 郑伯克段于鄢》:“爱共叔段,欲立”(姜氏偏爱共叔段,想立为世子)
      • 扁鹊见蔡桓公》:“桓侯故使人问”(蔡桓公因此派人询问
  • 尚书·皋陶谟》︰“能官人安民则惠,黎民怀
  • 童区寄传》:“与衣裳,吏护还乡”
    1. 指示代词,相当于“此”“这”。
      • 韩非子》:“至市,而忘操之”
    2. 结构助词,表示领属、修饰,相当于“的”。
      • 石钟山记》:“窾坎镗鞳者,魏庄子歌钟也”
    @Mkpoli:,虽然我不知道你遇到的问题是什么原理,但我找到了绕开他的方法:
    或者:
      • 这是第一项
      • 这是第二项
      • 这是第三项
    R-COONa (留言) 2019年7月11日 (四) 12:32 (UTC)
    主要是因为这个必须要在多层嵌套的列表里面,所以必然会出现那种情况。在一般环境下确实能得到正常的输出,但是在列表下则不行。-- mkpoli (留言) 2019年7月11日 (四) 21:36 (UTC)
    @mkpoli:你也许可以换一个标签比如<div>或<table>来盛放那个属性。R-COONa (留言) 2019年7月12日 (五) 02:00 (UTC)

    建议确立代码格式指引[编辑]

    Wikibook上的程序编写教程相当多,Wikipedia上算法的具体语言的实现在不久的将来也会迁移到此处,可否建立此指引? --TheEndOfKeyHighSchool (留言) 2019年7月17日 (三) 13:35 (UTC)

    我建议可以先写个草案,然后等待共识。— mkpoli (留言) 2019年7月18日 (四) 13:48 (UTC)

    如何让新食谱与已有页面联系起来[编辑]

    作为导入员,我最近导入了一些食谱到教科书。导入完成以后,我发现不知如何才能将新导入的页面与原有的食谱体系联系起来。直接在食谱总页上添加链接的话,似乎未必每个食谱都能找到合适的位置。还请各位前辈指点维基教科书上食谱系列页面的分类及索引方法,感谢!--Tigerzeng (留言) 2019年8月13日 (二) 00:25 (UTC)

    有可能可以用模版的方式呈现。维基百科都是这样用,不知在这里合不合适。TNTErick (留言) 2019年12月27日 (五) 04:05 (UTC)

    食谱烹饪食材[编辑]

    站内有一个烂尾的页面食材,显示其母分类为“烹饪”;而enwb中en:Cookbook:Table of Contents已经囊括了所有与烹饪有关的事项,除了单纯食谱之外,还包括烹饪的方法、器具以及其他杂项。所以:

    1. 食材这个烂尾页面的下级子页面是否应该直接移动到食谱下;
    2. 食谱是否跟随enwb加入烹饪的其他内容。--Sayonzei (留言) 2020年5月18日 (一) 10:12 (UTC)
    (+)支持。--GuoPC (留言) 2020年5月18日 (一) 10:20 (UTC)
    决定 撤回请求,改为完善烹饪书架的其他页面(en有Cookbook:名字空间,我们没有,不能笼统归到食谱下面)--Sayonzei (留言) 2020年12月3日 (四) 05:21 (UTC)

    中国历史/皇帝全表的多个问题[编辑]

    1. 除部分章节外,大部分章节直接就是谥号+姓名,编排过于简陋。
      • 个人建议合理使用表格,或者建立贴合对应本页面的表格。
    2. 内容中许多“皇帝”仅仅是自称皇帝,包括农民起义军、叛军领袖,乃至20世纪一些秘密结社组织的头目,都列入进来作为了“皇帝”,并造成现在页面一共有338个章节,使本列表与主页面中国历史的关系减小很多,因为主页面基本很少会提这些所谓“皇帝”(可能汉末、元末、明末的部分除外)。
      • 个人建议起义军、叛军、秘密结社组织的相关章节应当(×)删除
    3. 近日有IP用户持续加入大量的加粗文字,文字内容是有关部分列出皇帝的生平经历,但内容实在过多,造成喧宾夺主,生平加粗使皇帝本身的姓名谥号反倒看不清楚,而且造成页面体积扩大严重,目前甚至超过500,000字节,对部分设备极不友好,不知道添加者有无好好考虑,页面应当是能要让人正常阅读的。
      • 作为一个列表,只要有一般基本信息,再加上些不多的文字注释就好。如果再堆积各个皇帝的生平,那不如开新页来做二十四史阅读。个人建议这些内容应当全部(×)删除。--Sayonzei (留言) 2020年7月10日 (五) 10:18 (UTC)
    支持(×)删除。该页面主要由w:vi:User:Kinh nghiệm - bán không ai mua, mua không ai bán创建,在[1]上可以看到该用户目前在越南语维基百科仍然活跃,所以我顺便@一下正主@User:Kinh nghiệm - bán không ai mua, mua không ai bán:。

    请求修改Wikibooks命名空间前缀[编辑]

    Wikibooks命名空间在繁体显示的是简化字维基教科书,需要修改。 KONNO Yumeto 2020年8月14日 (五) 03:52 (UTC)

    方针可能有误导性[编辑]

    RT ,维基教科书:管理员可能会误导其他用户“管理员是站长”(因为“管理员是拥有“站长权限”的Wikibooks:维基教科书人。”)所以我建议在“管理员是拥有“站长权限”的Wikibooks:维基教科书人。”后加入“但管理员不是站长,惟能实现社群的共识”,各位有何看法?--LClightcat (留言) 2020年11月22日 (日) 13:00 (UTC)

    Done完成修改。查其他姊妹计划,语录称“拥有部分管理权限的维基语录人”,文库称“拥有管理员权限的用户”,百科、学院、导游、新闻称“拥有系统操作员权限的维基人”。本站和词典“拥有‘站长权限’”的说法应是十馀年前的旧版管理员说明,确有可能有误导性。本人已改作百科的说明“拥有系统操作员权限”。--Sayonzei (留言) 2020年11月22日 (日) 14:03 (UTC)

    Global bot policy proposal: invitation to a Meta discussion[编辑]

    Wikidata descriptions changes to be included more often in Recent Changes and Watchlist[编辑]

    2020 Coolest Tool Award Ceremony on December 11th[编辑]

    2021年社群愿望清单调查[编辑]

    SGrabarczuk (WMF)

    2020年12月11日 (五) 15:48 (UTC)

    仓颉输入法条目被破坏,请求帮忙[编辑]

    当前破坏者为User:AngeCI,已违反3RR。请求管理员帮忙处理。

    他先尝试在仓颉输入法的相关条目中,写下肯定违反官方说法的、由网上一个多番谩骂仓颉输入法发明官方的网民所提倡的原创研究(那个网民在多个仓颉社群中都被公认为民科,其原创研究有不少违反官方说明和官方取码结果的地方,但他以许多扭曲原意、无视事实的诡辩,宣称只有他的说法才是世上“唯一正确”的规则,甚至连官方管理人沈红莲女士都被他说成是“二奶”)。被回退并且被其他人在讨论页追问后,就作出报复式编辑,并声言要“统统清理并禁评”现时的内容,“以后教科书上出现的内容,都只能是官方文字的paraphrasing,没讲的,一律禁评”。

    有不同用户尝试回退其破坏,都被他反回退。而且本人在讨论页中要求他停止破坏后,他找借口无视,声称我在“人身攻击”他,我已引用词典、百科定义和列出事实,指出那并不是人身攻击,但他不断复读机地这样指责我,然后继续他的破坏。他的反回退已客观地违反了3RR。

    此外,User:AngeCI正在协助上述那个民科登录和直接修改维基教科书,并正在呼吁对方“直接绕过讨论,直接用人海压垮正文吧。”(其言论引用自这里)。他亲口说出“压垮正文”,正好反映他明知其行为是破坏维基教科书的内容,而且是有心破坏。同时他的做法亦有违反真人傀儡之嫌疑。

    鉴于事情严重,而且已远远超出我这个普通编辑者可以处理的范围。连尝试跟他理论和要求他停止破坏,都被他反指责。我实在无能为力,只有提请社群帮忙。衷心感激!--Cangjie6 (留言) 2020年12月21日 (一) 13:48 (UTC)

    Cangjie6 对我人身攻击的证据[编辑]

    我个人没有说它们“不可以用三代仓颉打出来”,请阁下不要学习某个故意与客观事实作对般的民科,不要像他一样强奸他人的发言。“冎”、“钅”等在三代也可以有符合官方说明的编码,可是阁下所修改的版本之内容,并不是说官方的三代,而是说一些个别民间人士或机构或品牌的自订编码,而且是违反官方准则的错误编码。说得粗俗点,可以说是“野鸡三代”。“野鸡三代”并不等于官方三代,这个基本中的基本概念请阁下分清楚。真正官方三代与官方五代分别不大,现行内容已同时照顾好两者,不用分家。哪怕即使分家,也应尽量以官方为准、作为一般教学内容,个别民间人士或机构或品牌的自订编码与官方相异者,写在特别注意版本差异的章节中,而不是把它们与正常内容混淆起来。如果阁下足够客观理性,应该能明白这点才对。 观察阁下之前的修改,把违反官方说明的“野鸡”编码混进一般知识里,现在又主张所谓三代五代分家,都有受近日恶意闹事的民科的影响的痕迹。……

    阁下不是说“我并不代表他,我只代表我自己”吗?为什么这些发言,却有如“他”——那个恶意地曲解事实的民科——的代言人?

    “羌”字的说法符合官方解释,但教科书内本来没有以“羌”以作例,何以无端提出?这只让人看到阁下是附和着民科的恶意攻击。……

    请阁下停止声称不代表某民科的某民科观点好吗?……把一大堆在字形上不是这样子的东西硬掰成这样子,这样讨论真的好吗?真的有建设吗?真的符合事实吗?真的代表阁下自己吗?真的没有信从某些民科的违反事实邪说吗?

    难怪上方我问了这么多问题都不敢回答,原来果然真的终于搬出民科强暴事实的核心玄学“有义字形论”了。同类字首字身的字形比较,是单纯从视觉出发,只涉及视觉上的形状,并不判断有义无义。我也在正常的、讲求事实拒绝造谣的仓颉之友论坛上说明过:“这是完完全全的纯粹形状对比,跟字义毫无关系。”居然可以这么强词夺理地鬼扯到所谓“有义字形论”,过去全球就唯一只有那个玄学民科这样无耻地主张。结果,现在就有全球唯二的出现:就是在口头上号称只代表自己不代表那民科的AngeCI。说着一模一样的抹黑谎言的AngeCI,还好意思喊别人“诡辩”,完全是贼喊捉贼的行为。

    号称只代表自己的AngeCI终于亲口说明阁下的狼子野心:“㗊型结构需要使用有义字形来进行分割”,并企图把阁下这个“只代表自己”的个人主张强行写进维基教科书,或者干扰维基教科书的正常说明了

    可是官方手册和朱邦复先生的亲自发言都说得、写得清清楚楚:仓颉输入法拆字绝不以字义来做判断:

    ……

    阁下在这里高呼什么“只代表自己”、“别把我强奸成尹卂的党羽”,却企图借着所谓“㗊形结构”的问题造文章,把那玄学民科邪说的局部分掺进教科书里,咄咄逼人地要他人违背官方清晰的说明,写进阁下背叛官方的邪说(你的所谓“最好的办法”那两个选项,无论哪一个都显然是背叛官方),哪怕你继续呼天抢地声称你不等于那民科,但你的实际主张、要求、言论,都反映着要么你的想法已被那民科蚕蚀而背叛官方;要么你就真的是那民科的兵马。维基教科书不是让你们用来背叛官方、树立自家民科邪说的基地。要是阁下尚有一点儿廉耻,还请问问你自己的良知,悬崖勒马!

    P.S.官方完全没有说明的东西,甲老师有一套“甲解释”,乙老师有一套“乙解释”,然后你参详过后,汲取了部分“甲解释”和部分“乙解释”提出糅合两家的“丙解释”,那么你的确可说自己是“中间派、骑墙派”。可是现在的情况时,官方字正词严说明“不是这样”,全世界几乎每个认真学习参详过的人都认同“不是这样”,就只有一个故意扭曲事实的玄学民科说“是这样”,然后你就跟大家说“有50%是这样”,这算是哪门子的“中间派、骑墙派”?这还不算是那个玄学民科的兵马吗? 对着一道彩虹,它可以分析成多少种颜色组成,这的确有许多不同的分析方法,彼此间是观点立场不同而不是对与错之分别,当中可以有多种所谓“骑墙派”的立场。可是对着一头鹿,我们就是有“它是鹿”和“它不是鹿”两种选择,不存在所谓的“中间”或“骑墙”立场。当全世界认真看事实的人都说它是鹿,只有一个屡次故意扭曲事实的玄学民科声称“它是马”,然后你走过来说“它50%是鹿,50%是马”,这并不是“骑墙”,而是与那玄学民科一样否认事实,扭曲事实,背叛事实,与那玄学民科同一鼻孔出气。

    所以阁下强逼他人修改成民科邪说不成功,而且一边叫嚷自己不是那玄学民科的党羽却一边用实际言行打自己脸后,就恼羞成怒发飙了?本教科书,以及市面上许多仓颉教科书之存在,并不是要复制官方(不然的话只要直接看官方手册即可),而是以更便利学习者的铺陈、举例和解说,让学习者明白吻合官方的取码法则,得出与官方取码一致的结果。这些铺陈、举例和解说,必然有编写自己的表达,它说出来的道理其实跟官方一致,但不可能都尽是官方文字的重述(再者,如果都尽是官方文字的重述,也会有版权方面的争议。)。相似的说话,Ceku也表达过。而且换着不是“仓颉输入法”而是其他的客观知识,情况也一样。阁下声称若不是官方文字的重述就要“禁评”和“清理”,一再以实际言行表现出阁下跟那玄学民科毫无二致。 还有,我并没有“无意与本人(阁下)沟通”。要是我无意跟你沟通,何苦浪费我的时间,打这么多文字,跟你说话,向你提问希望你能诚实回答?只不过是我的言论和提问,正好刺中了、揭示了阁下不愿意承认的一些事实,阁下就回避。这也一再是阁下打自己脸。就如同阁下平常,也没有到过多个正常地以事实讨论仓颉的地方发言,就只是前往那玄学民科的自家窦一样,到底是谁无意面对事实,到底是谁无意与看事实的人沟通?

    哇哈!这世界上有人很喜欢用自己的实际行为来给自己打脸。AngeCI阁下不是大大力地说“自代表自己”、“别把我强奸成尹卂的党羽”吗!?结果阁下却一次又一次地打自己的脸,首先借所谓“㗊形结构”来企图把那玄学民科的“有义字形说”灌进来,现在又进一步,把那玄学民科的“强联规则”都要灌进来了!!所谓的“强联”,除了那个故意屡次背叛官方的玄学民科外,还有谁会这样说、这样主张?首先是“有义字形”然后是“强联”,接下来什么时候把“横截”、“纵贯”、“禁贯字元”、“两尖相对”诸如此类也陆陆续续灌进来了?

    我只是“部份”地采纳尹卂的理论,而他一开始就对我怀有恶意,认为我完全就是尹卂的傀儡,完全不给予解释的机会,是证据确凿的人身攻击。如果cangjie6愿意对我释出善意,承认我和尹卂之间的独立性,并停止对我作出人身攻击,我可以既往不咎。然而cangjie6至今仍然坚持拒绝向我道歉并持续人身攻击的行为,望管理员帮忙调停及制止,谢谢!--AngeCI (留言) 2020年12月21日 (一) 13:51 (UTC)

    有关User:AngeCI于上方的指控[编辑]

    正如我一开始所说:

    本人在讨论页中要求他(User:AngeCI)停止破坏后,他找借口无视,声称我在“人身攻击”他,我已引用词典、百科定义和列出事实,指出那并不是人身攻击,但他不断复读机地这样指责我,然后继续他的破坏。他的反回退已客观地违反了3RR。

    上一个段落里的文字,就是在我要求他(User:AngeCI)停止破坏后,他如此反击我,并继续其破坏。我并不同意这些是人身攻击,原因早已于Talk:仓颉输入法中指出来反驳过他,只是他无视而已。本人并不希望复制到这儿浪费版面(否则有洗板之嫌),大家若要了解可以到Talk:仓颉输入法中。

    至于他刚刚于上方指责我一开始就对他怀有恶意,亦非事实。我所反对的,是明显违反官方原则、违反取码事实的杜撰说法,以及把这些杜撰说法写进维基教科书中的行为,因为这违反原创研究的规定。刚才User:AngeCI声称自己只是“部份”地采纳那个民科的理论,问题是,那个民科提出一大堆确实违反官方原则的原创研究当中,即使User:AngeCI并不是将所有原创研究都写进来,只是写“部份”,但这“部份”就经已是违反仓颉输入法官方原则的个人杜撰说法,已经不可以写进维基教科书之中(否则就违反编辑方针)。我没有不给予他解释的机会,相反,我在讨论页中多番追问(同时也有其他编辑追问),但User:AngeCI根本解释不到他那“部份”说法的合理性,不能以理、以事实服人,却只管打编辑战去破坏。

    再者,正如我在上方所说,User:AngeCI连“直接绕过讨论,直接用人海压垮正文吧。”这种说话也亲口说出,足证他很清楚自己是在进行破坏性的行为,并且企图进一步用不讲理的野蛮手段去实现他的破坏。以其言行,我相信他还会继续攻击本人。恳请各位管理员能尽快介入协助,让仓颉教科书各条目回复正常。衷心感激!--Cangjie6 (留言) 2020年12月21日 (一) 14:21 (UTC)

    cangjie6的言论:

    本教科书,以及市面上许多仓颉教科书之存在,并不是要复制官方(不然的话只要直接看官方手册即可),而是以更便利学习者的铺陈、举例和解说,让学习者明白吻合官方的取码法则,得出与官方取码一致的结果。这些铺陈、举例和解说,必然有编写自己的表达,它说出来的道理其实跟官方一致,但不可能都尽是官方文字的重述(再者,如果都尽是官方文字的重述,也会有版权方面的争议。)

    各方都同意,官方的说明不是尽善尽美的。我尝试官方说明有不足的地方进行补充,双方亦同意有必要进行补充,而在补充的同时亦无可避免会出现原创研究,却都被他以回退“破坏”为理由回退,本人有尝试与其进行沟通,惟沟通无效,我逼于无奈才参与编辑战。--AngeCI (留言) 2020年12月21日 (一) 14:29 (UTC)
    User:AngeCI阁下请注意,阁下把Ceku(另一位经常维护仓颉输入法条目的编辑)加粗时,忽略了这句:“以更便利学习者的铺陈、举例和解说,让学习者明白吻合官方的取码法则,得出与官方取码一致的结果。”
    而阁下的编辑,问题正正就是违反了被你忽略的这一句。在正常的编辑中,无论补充什么也好,说法必然不会跟官方完全一样(不然会有版权问题,也难以达成比官方手册更容易让学学者明白之目的),但原则和方向是“得出与官方取码一致的结果”。可是阁下的编辑,却导向与官方原则相违背的方向或结果,或者声称官方并不可信。这就违反维基上有关原创研究之方针和原则。我或者其他人回退,是正常。你坚持多番反回退,还要不肯先讨论出共识或写出大家认同的草稿,就是直接把条目改成这样背叛输入法官方原则的样子,确实是破坏。
    再说,阁下亲口呼吁那民科,亲自说出“直接绕过讨论,直接用人海压垮正文吧。”这种说话,事实证据摆在眼前,阁下很清楚自己的所作所为是“压垮正文”,希望“绕过讨论”,还企图违反傀儡的规定。这还不承认是破坏?
    无论如何,我对User:AngeCI阁下要说的话,已经写在User_talk:AngeCI之中。现在在这里,我的请求是停止破坏仓颉输入法条目,停止灌进明显违背官方原则的内容,也停止删除符合事实的说明。既然阁下有空看到这里,要是阁下能主动停手,不再破坏的话,善莫大焉。--Cangjie6 (留言) 2020年12月21日 (一) 15:20 (UTC)