维基教科书:互助客棧

維基教科書,自由的教學讀本
(重新導向自Wikibooks talk:互助客棧
跳至導覽 跳至搜尋

歡迎您,維基教科書的編輯者!如果您對於維基教科書有任何疑問,歡迎在此提出。

  • 點擊網頁右上角的「添加話題」以提出您遇到的問題;
  • 為了大家方便閱讀,請在問題或答案之後簽名:打四個波浪號(~~~~)。保存頁面之後,計算機會自動顯示出名字和時間。
  • 為了避免這個頁面不致於太長,長時間沒有回覆的問題將會被歸檔(Wikibooks:互助客棧/存檔),並移至相關部分(如常見問題)。
  • 申請成為管理員申請機器人刪除請求其他申請另有專頁。

Replacement filing cabinet.svg
存檔


請求導入數個模板[編輯]

請求導入以下模板至本維基:

(更換爲列表形式以方便查看)-- mkpoli (留言) 2019年2月7日 (四) 06:39 (UTC)
九個多月過去了,第一個模板和相關模組已經整過來了。--Sayonzei (留言) 2019年11月17日 (日) 03:49 (UTC)
{{Collapse}}和{{Chart}}已導入。 --書中自有白磷查水錶 2019年11月17日 (日) 06:50 (UTC)

關於例句摺疊問題[編輯]

文言/虛詞這裏,因爲個別詞的例句過多,導致翻閱不方便,因此接受了 @WhitePhosphorus 大大的建議,嘗試使用了 class="mw-collapsible" 的支持,做了這個模板 Template:例句列表。但是實際使用上,因爲嵌套了列表,導致沒有辦法實現想要摺疊效果。目前我發現我沒有辦法解決這個問題,因此請求各位幫助。 - mkpoli (留言) 2019年7月7日 (日) 06:17 (UTC)

至於目前會出現什麼情況,我會在下面展示 -- mkpoli (留言) 2019年7月7日 (日) 06:24 (UTC)
  1. 第三人稱代詞,通常用作賓語,稱代人、物、事,相當於「他」「她」「他們」「她們」「它」等等。
    • 鄭伯克段於鄢》:「愛共叔段,欲立」(姜氏偏愛共叔段,想立爲世子)
      • 扁鵲見蔡桓公》:「桓侯故使人問」(蔡桓公因此派人詢問
  • 尚書·皋陶謨》︰「能官人安民則惠,黎民懷
  • 童區寄傳》:「與衣裳,吏護還鄉」
    1. 指示代詞,相當於「此」「這」。
      • 韓非子》:「至市,而忘操之」
    2. 結構助詞,表示領屬、修飾,相當於「的」。
      • 石鐘山記》:「窾坎鏜鞳者,魏莊子歌鐘也」
    @Mkpoli:,雖然我不知道你遇到的問題是什麼原理,但我找到了繞開他的方法:
    或者:
      • 這是第一項
      • 這是第二項
      • 這是第三項
    R-COONa (留言) 2019年7月11日 (四) 12:32 (UTC)
    主要是因爲這個必須要在多層嵌套的列表裏面,所以必然會出現那種情況。在一般環境下確實能得到正常的輸出,但是在列表下則不行。-- mkpoli (留言) 2019年7月11日 (四) 21:36 (UTC)
    @mkpoli:你也許可以換一個標籤比如<div>或<table>來盛放那個屬性。R-COONa (留言) 2019年7月12日 (五) 02:00 (UTC)

    建議確立代碼格式指引[編輯]

    Wikibook上的程序編寫教程相當多,Wikipedia上算法的具體語言的實現在不久的將來也會遷移到此處,可否建立此指引? --TheEndOfKeyHighSchool (留言) 2019年7月17日 (三) 13:35 (UTC)

    我建議可以先寫個草案,然後等待共識。— mkpoli (留言) 2019年7月18日 (四) 13:48 (UTC)

    如何讓新食譜與已有頁面聯繫起來[編輯]

    作為導入員,我最近導入了一些食譜到教科書。導入完成以後,我發現不知如何才能將新導入的頁面與原有的食譜體系聯繫起來。直接在食譜總頁上添加連結的話,似乎未必每個食譜都能找到合適的位置。還請各位前輩指點維基教科書上食譜系列頁面的分類及索引方法,感謝!--Tigerzeng (留言) 2019年8月13日 (二) 00:25 (UTC)

    有可能可以用模版的方式呈現。維基百科都是這樣用,不知在這裏合不合適。TNTErick (留言) 2019年12月27日 (五) 04:05 (UTC)

    食譜烹飪食材[編輯]

    站內有一個爛尾的頁面食材,顯示其母分類為「烹飪」;而enwb中en:Cookbook:Table of Contents已經囊括了所有與烹飪有關的事項,除了單純食譜之外,還包括烹飪的方法、器具以及其他雜項。所以:

    1. 食材這個爛尾頁面的下級子頁面是否應該直接移動到食譜下;
    2. 食譜是否跟隨enwb加入烹飪的其他內容。--Sayonzei (留言) 2020年5月18日 (一) 10:12 (UTC)
    (+)支持。--GuoPC (留言) 2020年5月18日 (一) 10:20 (UTC)
    決定 撤回請求,改為完善烹飪書架的其他頁面(en有Cookbook:名字空間,我們沒有,不能籠統歸到食譜下面)--Sayonzei (留言) 2020年12月3日 (四) 05:21 (UTC)

    中國歷史/皇帝全表的多個問題[編輯]

    1. 除部分章節外,大部分章節直接就是謚號+姓名,編排過於簡陋。
      • 個人建議合理使用表格,或者建立貼合對應本頁面的表格。
    2. 內容中許多「皇帝」僅僅是自稱皇帝,包括農民起義軍、叛軍領袖,乃至20世紀一些秘密結社組織的頭目,都列入進來作為了「皇帝」,並造成現在頁面一共有338個章節,使本列表與主頁面中國歷史的關係減小很多,因為主頁面基本很少會提這些所謂「皇帝」(可能漢末、元末、明末的部分除外)。
      • 個人建議起義軍、叛軍、秘密結社組織的相關章節應當(×)刪除
    3. 近日有IP用戶持續加入大量的加粗文字,文字內容是有關部分列出皇帝的生平經歷,但內容實在過多,造成喧賓奪主,生平加粗使皇帝本身的姓名謚號反倒看不清楚,而且造成頁面體積擴大嚴重,目前甚至超過500,000字節,對部分設備極不友好,不知道添加者有無好好考慮,頁面應當是能要讓人正常閱讀的。
      • 作為一個列表,只要有一般基本信息,再加上些不多的文字注釋就好。如果再堆積各個皇帝的生平,那不如開新頁來做二十四史閱讀。個人建議這些內容應當全部(×)刪除。--Sayonzei (留言) 2020年7月10日 (五) 10:18 (UTC)
    支持(×)刪除。該頁面主要由w:vi:User:Kinh nghiệm - bán không ai mua, mua không ai bán創建,在[1]上可以看到該用戶目前在越南語維基百科仍然活躍,所以我順便@一下正主@User:Kinh nghiệm - bán không ai mua, mua không ai bán:。

    請求修改Wikibooks命名空間前綴[編輯]

    Wikibooks命名空間在繁體顯示的是簡化字维基教科书,需要修改。 KONNO Yumeto 2020年8月14日 (五) 03:52 (UTC)

    方針可能有誤導性[編輯]

    RT ,維基教科書:管理員可能會誤導其他用戶「管理員是站長」(因為「管理員是擁有「站長權限」的Wikibooks:維基教科書人。」)所以我建議在「管理員是擁有「站長權限」的Wikibooks:維基教科書人。」後加入「但管理員不是站長,惟能實現社群的共識」,各位有何看法?--LClightcat (留言) 2020年11月22日 (日) 13:00 (UTC)

    Done完成修改。查其他姊妹計劃,語錄稱「擁有部分管理權限的維基語錄人」,文庫稱「擁有管理員權限的用戶」,百科、學院、導遊、新聞稱「擁有系統操作員權限的維基人」。本站和詞典「擁有『站長權限』」的說法應是十餘年前的舊版管理員說明,確有可能有誤導性。本人已改作百科的說明「擁有系統操作員權限」。--Sayonzei (留言) 2020年11月22日 (日) 14:03 (UTC)

    Global bot policy proposal: invitation to a Meta discussion[編輯]

    Wikidata descriptions changes to be included more often in Recent Changes and Watchlist[編輯]

    2020 Coolest Tool Award Ceremony on December 11th[編輯]

    2021年社群願望清單調查[編輯]

    SGrabarczuk (WMF)

    2020年12月11日 (五) 15:48 (UTC)

    倉頡輸入法條目被破壞,請求幫忙[編輯]

    當前破壞者為User:AngeCI,已違反3RR。請求管理員幫忙處理。

    他先嘗試在倉頡輸入法的相關條目中,寫下肯定違反官方說法的、由網上一個多番謾罵倉頡輸入法發明官方的網民所提倡的原創研究(那個網民在多個倉頡社群中都被公認為民科,其原創研究有不少違反官方說明和官方取碼結果的地方,但他以許多扭曲原意、無視事實的詭辯,宣稱只有他的說法才是世上「唯一正確」的規則,甚至連官方管理人沈紅蓮女士都被他說成是「二奶」)。被回退並且被其他人在討論頁追問後,就作出報復式編輯,並聲言要「統統清理並禁評」現時的內容,「以後教科書上出現的內容,都只能是官方文字的paraphrasing,沒講的,一律禁評」。

    有不同用戶嘗試回退其破壞,都被他反回退。而且本人在討論頁中要求他停止破壞後,他找藉口無視,聲稱我在「人身攻擊」他,我已引用詞典、百科定義和列出事實,指出那並不是人身攻擊,但他不斷複讀機地這樣指責我,然後繼續他的破壞。他的反回退已客觀地違反了3RR。

    此外,User:AngeCI正在協助上述那個民科登錄和直接修改維基教科書,並正在呼籲對方「直接繞過討論,直接用人海壓垮正文吧。」(其言論引用自這裏)。他親口說出「壓垮正文」,正好反映他明知其行為是破壞維基教科書的內容,而且是有心破壞。同時他的做法亦有違反真人傀儡之嫌疑。

    鑑於事情嚴重,而且已遠遠超出我這個普通編輯者可以處理的範圍。連嘗試跟他理論和要求他停止破壞,都被他反指責。我實在無能為力,只有提請社群幫忙。衷心感激!--Cangjie6 (留言) 2020年12月21日 (一) 13:48 (UTC)

    Cangjie6 對我人身攻擊的證據[編輯]

    我個人沒有說它們「不可以用三代倉頡打出來」,請閣下不要學習某個故意與客觀事實作對般的民科,不要像他一樣強姦他人的發言。「冎」、「钅」等在三代也可以有符合官方說明的編碼,可是閣下所修改的版本之內容,並不是說官方的三代,而是說一些個別民間人士或機構或品牌的自訂編碼,而且是違反官方準則的錯誤編碼。說得粗俗點,可以說是「野雞三代」。「野雞三代」並不等於官方三代,這個基本中的基本概念請閣下分清楚。真正官方三代與官方五代分別不大,現行內容已同時照顧好兩者,不用分家。哪怕即使分家,也應盡量以官方為準、作為一般教學內容,個別民間人士或機構或品牌的自訂編碼與官方相異者,寫在特別注意版本差異的章節中,而不是把它們與正常內容混淆起來。如果閣下足夠客觀理性,應該能明白這點才對。 觀察閣下之前的修改,把違反官方說明的「野雞」編碼混進一般知識裏,現在又主張所謂三代五代分家,都有受近日惡意鬧事的民科的影響的痕跡。……

    閣下不是說「我並不代表他,我只代表我自己」嗎?為什麼這些發言,卻有如「他」——那個惡意地曲解事實的民科——的代言人?

    「羗」字的說法符合官方解釋,但教科書內本來沒有以「羗」以作例,何以無端提出?這只讓人看到閣下是附和著民科的惡意攻擊。……

    請閣下停止聲稱不代表某民科的某民科觀點好嗎?……把一大堆在字形上不是這樣子的東西硬掰成這樣子,這樣討論真的好嗎?真的有建設嗎?真的符合事實嗎?真的代表閣下自己嗎?真的沒有信從某些民科的違反事實邪說嗎?

    難怪上方我問了這麼多問題都不敢回答,原來果然真的終於搬出民科強暴事實的核心玄學「有義字形論」了。同類字首字身的字形比較,是單純從視覺出發,只涉及視覺上的形狀,並不判斷有義無義。我也在正常的、講求事實拒絕造謠的倉頡之友論壇上說明過:「這是完完全全的純粹形狀對比,跟字義毫無關係。」居然可以這麼強詞奪理地鬼扯到所謂「有義字形論」,過去全球就唯一只有那個玄學民科這樣無恥地主張。結果,現在就有全球唯二的出現:就是在口頭上號稱只代表自己不代表那民科的AngeCI。說著一模一樣的抹黑謊言的AngeCI,還好意思喊別人「詭辯」,完全是賊喊捉賊的行為。

    號稱只代表自己的AngeCI終於親口說明閣下的狼子野心:「㗊型結構需要使用有義字形來進行分割」,並企圖把閣下這個「只代表自己」的個人主張強行寫進維基教科書,或者干擾維基教科書的正常說明了

    可是官方手冊和朱邦復先生的親自發言都說得、寫得清清楚楚:倉頡輸入法拆字絕不以字義來做判斷:

    ……

    閣下在這裏高呼什麼「只代表自己」、「別把我強姦成尹卂的黨羽」,卻企圖借著所謂「㗊形結構」的問題造文章,把那玄學民科邪說的局部分摻進教科書裏,咄咄逼人地要他人違背官方清晰的說明,寫進閣下背叛官方的邪說(你的所謂「最好的辦法」那兩個選項,無論哪一個都顯然是背叛官方),哪怕你繼續呼天搶地聲稱你不等於那民科,但你的實際主張、要求、言論,都反映著要麼你的想法已被那民科蠶蝕而背叛官方;要麼你就真的是那民科的兵馬。維基教科書不是讓你們用來背叛官方、樹立自家民科邪說的基地。要是閣下尚有一點兒廉恥,還請問問你自己的良知,懸崖勒馬!

    P.S.官方完全沒有說明的東西,甲老師有一套「甲解釋」,乙老師有一套「乙解釋」,然後你參詳過後,汲取了部分「甲解釋」和部分「乙解釋」提出糅合兩家的「丙解釋」,那麼你的確可說自己是「中間派、騎牆派」。可是現在的情況時,官方字正詞嚴說明「不是這樣」,全世界幾乎每個認真學習參詳過的人都認同「不是這樣」,就只有一個故意扭曲事實的玄學民科說「是這樣」,然後你就跟大家說「有50%是這樣」,這算是哪門子的「中間派、騎牆派」?這還不算是那個玄學民科的兵馬嗎? 對著一道彩虹,它可以分析成多少種顏色組成,這的確有許多不同的分析方法,彼此間是觀點立場不同而不是對與錯之分別,當中可以有多種所謂「騎牆派」的立場。可是對著一頭鹿,我們就是有「牠是鹿」和「牠不是鹿」兩種選擇,不存在所謂的「中間」或「騎牆」立場。當全世界認真看事實的人都說牠是鹿,只有一個屢次故意扭曲事實的玄學民科聲稱「牠是馬」,然後你走過來說「牠50%是鹿,50%是馬」,這並不是「騎牆」,而是與那玄學民科一樣否認事實,扭曲事實,背叛事實,與那玄學民科同一鼻孔出氣。

    所以閣下強逼他人修改成民科邪說不成功,而且一邊叫嚷自己不是那玄學民科的黨羽卻一邊用實際言行打自己臉後,就惱羞成怒發飆了?本教科書,以及市面上許多倉頡教科書之存在,並不是要複製官方(不然的話只要直接看官方手冊即可),而是以更便利學習者的舖陳、舉例和解說,讓學習者明白吻合官方的取碼法則,得出與官方取碼一致的結果。這些舖陳、舉例和解說,必然有編寫自己的表達,它說出來的道理其實跟官方一致,但不可能都盡是官方文字的重述(再者,如果都盡是官方文字的重述,也會有版權方面的爭議。)。相似的說話,Ceku也表達過。而且換著不是「倉頡輸入法」而是其他的客觀知識,情況也一樣。閣下聲稱若不是官方文字的重述就要「禁評」和「清理」,一再以實際言行表現出閣下跟那玄學民科毫無二致。 還有,我並沒有「無意與本人(閣下)溝通」。要是我無意跟你溝通,何苦浪費我的時間,打這麼多文字,跟你說話,向你提問希望你能誠實回答?只不過是我的言論和提問,正好刺中了、揭示了閣下不願意承認的一些事實,閣下就迴避。這也一再是閣下打自己臉。就如同閣下平常,也沒有到過多個正常地以事實討論倉頡的地方發言,就只是前往那玄學民科的自家竇一樣,到底是誰無意面對事實,到底是誰無意與看事實的人溝通?

    哇哈!這世界上有人很喜歡用自己的實際行為來給自己打臉。AngeCI閣下不是大大力地說「自代表自己」、「別把我強姦成尹卂的黨羽」嗎!?結果閣下卻一次又一次地打自己的臉,首先借所謂「㗊形結構」來企圖把那玄學民科的「有義字形說」灌進來,現在又進一步,把那玄學民科的「強聯規則」都要灌進來了!!所謂的「強聯」,除了那個故意屢次背叛官方的玄學民科外,還有誰會這樣說、這樣主張?首先是「有義字形」然後是「強聯」,接下來什麼時候把「橫截」、「縱貫」、「禁貫字元」、「兩尖相對」諸如此類也陸陸續續灌進來了?

    我只是「部份」地採納尹卂的理論,而他一開始就對我懷有惡意,認為我完全就是尹卂的傀儡,完全不給予解釋的機會,是證據確鑿的人身攻擊。如果cangjie6願意對我釋出善意,承認我和尹卂之間的獨立性,並停止對我作出人身攻擊,我可以既往不咎。然而cangjie6至今仍然堅持拒絕向我道歉並持續人身攻擊的行為,望管理員幫忙調停及制止,謝謝!--AngeCI (留言) 2020年12月21日 (一) 13:51 (UTC)

    有關User:AngeCI於上方的指控[編輯]

    正如我一開始所說:

    本人在討論頁中要求他(User:AngeCI)停止破壞後,他找藉口無視,聲稱我在「人身攻擊」他,我已引用詞典、百科定義和列出事實,指出那並不是人身攻擊,但他不斷複讀機地這樣指責我,然後繼續他的破壞。他的反回退已客觀地違反了3RR。

    上一個段落裏的文字,就是在我要求他(User:AngeCI)停止破壞後,他如此反擊我,並繼續其破壞。我並不同意這些是人身攻擊,原因早已於Talk:倉頡輸入法中指出來反駁過他,只是他無視而已。本人並不希望複製到這兒浪費版面(否則有洗板之嫌),大家若要了解可以到Talk:倉頡輸入法中。

    至於他剛剛於上方指責我一開始就對他懷有惡意,亦非事實。我所反對的,是明顯違反官方原則、違反取碼事實的杜撰說法,以及把這些杜撰說法寫進維基教科書中的行為,因為這違反原創研究的規定。剛才User:AngeCI聲稱自己只是「部份」地採納那個民科的理論,問題是,那個民科提出一大堆確實違反官方原則的原創研究當中,即使User:AngeCI並不是將所有原創研究都寫進來,只是寫「部份」,但這「部份」就經已是違反倉頡輸入法官方原則的個人杜撰說法,已經不可以寫進維基教科書之中(否則就違反編輯方針)。我沒有不給予他解釋的機會,相反,我在討論頁中多番追問(同時也有其他編輯追問),但User:AngeCI根本解釋不到他那「部份」說法的合理性,不能以理、以事實服人,卻只管打編輯戰去破壞。

    再者,正如我在上方所說,User:AngeCI連「直接繞過討論,直接用人海壓垮正文吧。」這種說話也親口說出,足証他很清楚自己是在進行破壞性的行為,並且企圖進一步用不講理的野蠻手段去實現他的破壞。以其言行,我相信他還會繼續攻擊本人。懇請各位管理員能儘快介入協助,讓倉頡教科書各條目回復正常。衷心感激!--Cangjie6 (留言) 2020年12月21日 (一) 14:21 (UTC)

    cangjie6的言論:

    本教科書,以及市面上許多倉頡教科書之存在,並不是要複製官方(不然的話只要直接看官方手冊即可),而是以更便利學習者的舖陳、舉例和解說,讓學習者明白吻合官方的取碼法則,得出與官方取碼一致的結果。這些舖陳、舉例和解說,必然有編寫自己的表達,它說出來的道理其實跟官方一致,但不可能都盡是官方文字的重述(再者,如果都盡是官方文字的重述,也會有版權方面的爭議。)

    各方都同意,官方的說明不是盡善盡美的。我嘗試官方說明有不足的地方進行補充,雙方亦同意有必要進行補充,而在補充的同時亦無可避免會出現原創研究,卻都被他以回退「破壞」為理由回退,本人有嘗試與其進行溝通,惟溝通無效,我逼於無奈才參與編輯戰。--AngeCI (留言) 2020年12月21日 (一) 14:29 (UTC)
    User:AngeCI閣下請注意,閣下把Ceku(另一位經常維護倉頡輸入法條目的編輯)加粗時,忽略了這句:「以更便利學習者的舖陳、舉例和解說,讓學習者明白吻合官方的取碼法則,得出與官方取碼一致的結果。」
    而閣下的編輯,問題正正就是違反了被你忽略的這一句。在正常的編輯中,無論補充什麼也好,說法必然不會跟官方完全一樣(不然會有版權問題,也難以達成比官方手冊更容易讓學學者明白之目的),但原則和方向是「得出與官方取碼一致的結果」。可是閣下的編輯,卻導向與官方原則相違背的方向或結果,或者聲稱官方並不可信。這就違反維基上有關原創研究之方針和原則。我或者其他人回退,是正常。你堅持多番反回退,還要不肯先討論出共識或寫出大家認同的草稿,就是直接把條目改成這樣背叛輸入法官方原則的樣子,確實是破壞。
    再說,閣下親口呼籲那民科,親自說出「直接繞過討論,直接用人海壓垮正文吧。」這種說話,事實証據擺在眼前,閣下很清楚自己的所作所為是「壓垮正文」,希望「繞過討論」,還企圖違反傀儡的規定。這還不承認是破壞?
    無論如何,我對User:AngeCI閣下要說的話,已經寫在User_talk:AngeCI之中。現在在這裏,我的請求是停止破壞倉頡輸入法條目,停止灌進明顯違背官方原則的內容,也停止刪除符合事實的說明。既然閣下有空看到這裏,要是閣下能主動停手,不再破壞的話,善莫大焉。--Cangjie6 (留言) 2020年12月21日 (一) 15:20 (UTC)