邏輯學導論/無矛盾律 排中律
| 邏輯學導論/邏輯及其分類 | ◄ | 邏輯學導論 無矛盾律 排中律 |
► | 同一律 充足理由律 |
你聽說過「自相矛盾」的故事嗎？故事中的楚國商人聲稱自己的矛可以戳穿所有的盾，又聲稱自己的盾不會被任何矛戳破。為什麼楚國商人的話是荒謬的呢？我們怎麼才能避免「自相矛盾」呢？通過無矛盾律和排中律的學習，相信你會有自己的答案。
無矛盾律
[編輯]還記得本課開頭的故事嗎？我們可以把它歸納為兩個判斷（命題）：
例1我的矛可以刺穿我的盾；
我的矛無法刺穿我的盾。
顯而易見，這兩個判斷相互矛盾，不可能同真（即都是真的），其中必有一個是錯誤的。 再看另外兩個判斷：
例2我今天吃飯了；
我今天沒吃飯。
這兩個命題犯的還是同樣的錯誤。
綜上所述，我們可以得出結論：在同一思維過程中，在同一時間、同一方面，對同一對象形成的有矛盾關係的判斷，不可能同真，其中必有一假這就是無矛盾律，又稱矛盾律或不矛盾律。用符號，可表達為為真（ 符號 '' 讀作「非」， 讀作「或」， 讀作「與」）。用公式，可表示為「A必不非A」。
例3辛亥革命既是成功的，又是失敗的。
例3的內容看似違背了無矛盾律，但實際上並沒有。在應用無矛盾律時，我們要注意，對一種事物固有的矛盾二重性的判斷，並不違背無矛盾律。
排中律
[編輯]例4張三的行為既不違法，又不合法。
例5鹽酸既不是混合物，也不是純淨物。
你發現例4和例5的荒謬之處了嗎？張三的行為要不然違法，要不然合法，不可能既不違法又不合法；一種物質要不然是混合物，要不然是純淨物，因此鹽酸不可能既不是混合物也不是純淨物（實際上，鹽酸是混合物）。例4和例5對兩個有矛盾關係的判斷都否定，持「兩不可」的態度，這顯然是荒謬的。由此我們可得出結論：在同一思維過程中，在同一時間、同一方面，對同一對象形成的有矛盾關係的兩個論斷，不可能同假，其中必有一真。這就是排中律。也可表示為對於命題，為真。用公式表示為「A必不非A」。它告訴我們要有明確的思維，不能「腳踏兩隻船」。
例6A：今天下棋你贏了嗎？
B：我沒贏。
A：那你輸了嗎？
B：我也沒輸。
例6看起來違反了排中律，但它可能是對的。輸和贏並非非黑即白的矛盾關係，在它們之間，還存在着平局等情況。這種情況下，A不應強求B在兩種情況間做選擇。
思考題
[編輯]指出下列判斷是否錯誤，並說明原因。
例8這道題我既做對了，又做錯了。
例9王水既不是單質，也不是化合物。
例10a既不是有理數，也不是無理數。
例11埃隆·馬斯克既是美國公民，又是加拿大公民。
例12這種生物既不是真核生物，也不是原核生物。
