传播学概论/象征性互动理论
人们根据他们赋予人、物和事件的意义行动。意义是由人们与他人交流中和自己思考中所使用的语言创造的。语言使人们发展自我，并且与社群中的他人进行互动。
历史[编辑]
象征性互动理论的学术先驱是20世纪早期的实用主义者，比如约翰•杜威（John Dewey）和威廉•詹姆士（William James）。实用主义者相信，实在（real-ity）是变动的，这在当时并不是一个被大多数人接受的思想。换句话说，他们的本体论假设与其他人不同。他们提出了颢现的社会结构（an emerging social）的观念，而且他们坚持认为，意义是通过互动创造的。他们都是社会活动家，将科学视为增加知识和改良社会的方法。
象征性互动理论产生于两个不同的大学：艾奥瓦大学和芝加哥大学。艾奥瓦大学的曼福德•库恩（Manford Kuhn）及其弟子的主要工是捍卫原始的象征性互动理论思想，同时也对这个理论做出了贡献。此外，艾奥瓦小组还提出了一些看待自我的新方法，但是人们认为他们的研究比较古怪。因此，象征性互动理论的主要原理和发展都源于芝加哥学派。
当时乔治•赫伯特•米德及其朋友约翰•杜威都是芝加哥大学的教授（虽然米德从未获得博士学位）。米德研究过哲学和社会科学，他的讲座成为芝加哥学派象征性互动理论的核心。作为一个广受尊敬和欢迎的教师，米德对芝加哥学派的形成起到了关键作用，这一学派的社会理论强调传播对生活和社会交往的重要性。
这两个学派的主要分歧点是研究方法。米德及其弟子赫伯特•布鲁默认为，对人的研究不能使用和其他研究一样的方法。他们提倡使用穼例研究、历史研究和不定向访谈。艾奥瓦学派则在研究中采用更为定量化的方法。库恩相信，象征性互动理论的概念可以操作化、定量化和检验。为了达到这个目的，库恩开发出一种名为自我态度的20个陈述检验的问卷。参加20个陈述检验的被调查者需要填写20个空格以回答这样一个问题：我是谁？库恩在艾奥瓦的一些同事因为对这种有关自我的看法不满，脱离这个群体，成主了＂新＂艾奥瓦学派。卡尔•库奇（Carl Couch）就是这个新学派的领导人之一。库奇及其合作者通过交谈的录像来研究互动行为，而不是简单地研究从20个陈述检验中获得的信息。
除了这两个象征性互动的主要学派以外，还有许多其他的分析方法。许多理论对人类互动行为的侧重点略有不同，但是与象征性互动理论的中心概念相去不远。例如，社会建构、角色理论、自我理论都是像征性互动理论的分支。虽然有这么多不同的思想，但是米德的核心概念在大多数象征性互动理论的解释中相对而言仍然大致相同。
主题和前提假设[编辑]
象征性互动理论建立在有关自我及其与社会关系的思考之上。因为需要解释的内容涉及面很大，我们希望花些时间详细讨论一下该理论的主题，在讨论过程中介绍这个构成理论主要假设。
拉尔夫•拉罗萨和唐纳德•Ｃ•赖茨（Ralph LaRossa and Donald C. Reitzes, 1993）研究了象征性互动理论同家庭研究的关系。他们提出了象征性互动理论的七个核心假设，这些假设包含三个核心主题：
- 意义在人类行为中的重要性。
- 自我概念的重要性。
- 个人与社会的关系。
意义在人类行为中的重要性[编辑]
象征性互动理论认为，因为意义不是任何事物本身固有的，所以个人通过传播过程建构意义。人们之间通过解释性的建构获得意义。事实上，根据象征性互动理论，互动的目标是创造共享的意义。这一点十分重要，因为如果没有共享的意义，传播将变得极端困难，甚至根本不可能发生。假设你在和一个朋友谈话时，你需要费劲地解释你所使用的每个词的特殊意义，你的朋友也向你做同样的事，传播就很难顺利进行。当然，有时我们想当然地认为我们或者交谈的对象对意义有一致的看法，但是后来却发现我们错了（"我刚才说的是让你尽快做好准备。" "我在1小时内尽可能快地做好准备了呀。" "但我的思是你得在15分钟内做好准备。" "可是你并没那么说啊！"），但是一般情况下，我们可以认为人们在交谈中拥有共享的意义。根据拉罗萨和赖茨的看法，这些主题支持了三个象征性互动理论的主要假设，它来自赫伯特•布鲁默的著作（1969）。这些假设如下：
- 人们根据他人赋予某个事物的意义决定如何对他人采取行为。
- 意义是人们在互动中创造的。
- 意义在解释中得到修正。
人们根据他人赋予某个事物的意义决定如何对他人采取行为 这个假设说明了行为是刺泪者与反应者之间的意识与行为的圆环。像赫伯特•布鲁默言样的象征性互动理论者，他们关心的是行为背后的意义。他们用社会心理学和社会学来解释行为，寻找意义。因此，当象征性互动理论的研究者研究罗杰•托马斯（来自我们的开篇小故事）的行为时，他们可以看到罗杰根据影响他的社会力量来制造意义。比如，罗杰通过使用被普遍接受的看法解释他所看到的东西，从而赋予新的工作经验以意义。当他注意同事的年龄时，他相信他们会比他更有经验，因为我们一般会把年龄和经验等同起来。
我赋予象征符号的意义是社会互动的产物，代表着我们同意把某种意义赋予某个具体的符号。比如，在美国，我们一般把结婚戒指与爱情和承诺联系在一起。戒指成为法律和情感联系的象征，因此大多数人认为这个符号有正面的含义。但是，一些人把婚姻看成是一种无形的压迫。这些人就会对结婚戒指和其他被视为可耻的象征符号产生负面的反应。象征性互动理论的研究者的看法是：戒指本身并无特殊的意义，它的意义来自人们的互动以及人们赋予它的重要性。此外，象征性互动理论的研究者关心的罗杰赋予新认识的同事海伦的意义（比如，他非常兴奋，并相信他们会成为朋友）。
意义是人们在互动中创造的 米德强调，意义的基础是主体间性（intersub-jective basis of meaning）。根据米德的看法，只有当人们分享在互动中交换的关于象征符号的共同解释时，意义才会存在。布鲁默（1969）解释说，关于意义的起源有三种看法。第一种看法认为意义是物体本身固有的。布鲁默认为："因此，显而易见，椅子的意义就是椅子本身所具有的……也就是说，意义是物体自己发出的，因此并没有一个意义的形成过程；我们需要做的就是从事物中识别出意义。"
关于意义起源的第二种看法认为："个人把自己心目中芋个事物的意义赋予了这个事物。"（Blumer, 1969）这种看法支持了这样一个流行的观念，那就是意义来自人，而不是事物。从这个角度出发，只要把个人制造意义的心理元素分离出来，就可以解释什么是意义。
象征性互动理论采用了关于意义起源的第三种看法，它认为意义产生于人们之间。意义是一个"社会产物"或者说意义是"通过人们互动时的定义活动产生和形成的"（Blumer, 1969）。因此，如果罗杰和海伦没有共享的语言，没有关于所交换象征的内涵与外延的一致意见，他们在谈话中就不会产生共享的意义。此外，罗杰和海伦制造的意义还产生于他们的这种特殊关系之中。
意义在解释中得到修正 布鲁默指出，这一解释过程分为两个阶段。首先，行动者确定一个具有意义的事物。布鲁默提出，不同于心理过程的是，这一过程让人们通过传播保持一致。因此，当罗杰早上准备好要去上班时，他与自己进行传播，回忆那些对他来说有意义的地点。其次，行动者选择、检查并在他们所在的语境中进行意义转化。在交谈的时候，罗杰倾听海伦对那些他为有意义的地点做出的评价。此外，在他的解释过程中，罗杰使用的是被一定文化普遍接受的共享的社会意义。因此，罗杰和海伦可以相义容易地交谈，因为他们都来自相同的共文化。