使用者討論:L TruthSon
To Do[編輯]
——L_TruthSon（歡迎大家參加維基教科書《初中科學》的編撰！|留言 | 貢獻） 2013年2月4日 (一) 09:30 (UTC)
Re: 問：求關於浙教版科學的資料……[編輯]
抱歉我只有紙質課本，電子版的資料只有一點老師給的八上科學的複習提綱.... 如果您需要可以到這下載：http://pan.baidu.com/share/link?shareid=260146&uk=1812222137 ——Hx1997 (留言) 2013年2月4日 (一) 13:12 (UTC)
我覺得模板就挺好的，但是這個配色實在... 有點奇怪。改得自然一點就好了，現在這種顏色盯著看久了會覺得視覺疲勞。至於我，深圳的初三學生。您呢？ :-) ——Hx1997 (留言) 2013年2月4日 (一) 14:14 (UTC)
= =同坑，我體育弱爆...
我對編輯維基還是個 greenhand，實在不知道怎麼提意見，只能從視覺效果上說說個人意見...... 目錄已經很好了（真心），我加了個分類
&& 我們其實也分科了（初一初二不分），據說這幾年深圳合在一塊學效果不好
BTW 其實我不怎麼上百度只是用它的網盤 LOL ——Hx1997 (留言) 2013年2月4日 (一) 15:10 (UTC)
我的意見是如果是你的書裡能講清楚的概念就不用再鏈往百科了，一些擴展的知識可以加入百科的連結。至於粗體的位置我覺得和百科的風格保持一致吧，就是中文術語加粗，英文術語不加粗：固體（Solid），如這個頁面：電子。
&& 綜合性的話不知道你有沒有看過《科學探索者》（看過當我沒說），是美國初中的教材（當然有中文版啦），然後它不是按幾年級上下冊來分的，是這樣：運動、力與能量一冊書，地球上的水一冊書，聲與光一冊書…… 每冊書就專門講一類的知識，像運動、力與能量裡邊有運動、力、流體力學、功與機械、能與功率、熱能與熱量六章，每章又專門有一節是與其他學科的綜合，如功與機械第四節是與生命科學的綜合：人體內的機械。感覺它講得挺好的。
浙教版的書我都不想說什麼了，我們科學老師說書上實驗還設計得有問題 = = --Hx1997留言 2013年2月5日 (二) 13:49 (UTC)
我上次看了個頁面也是中文加粗英文不加粗的所以我就先入為主了... 那麼其實無關緊要了，只要整本書的風格統一就好（嘿嘿風格一致很重要）。
那個光放在前面講也可以，不過就是不講那麼細，後面再詳細講，也起到複習的作用。你要兼顧綜合性主題性生活性系統性總要做出點犧牲吧，就像小學低年級學數學，為了方便教學老師乾脆說小的數不能減大的數，到了高年級引入了負數，就可以減了，犧牲的是準確性，因為若要教得準確一點錯誤都沒有，會大大增加教學的難度，總不能一二年級就開始學負數吧。不知道你怎麼想，你看美國學科學不分科，中國也想學，就搞了個浙教版《科學》出來，結果效果也不是很好。我也沒什麼這方面的經驗，最好還是去找找國內外這一類的教科書，參考參考它們的結構，說不定可以找到你想要的。
應試教育嘛，也是無奈之舉，課改也改了十幾年。要是真大力發展什麼素質教育的話估計我這類體育特差的就得完蛋了（笑）。
所以浙教版也是個實驗，只在部分地區開展，實驗綜合教學的效果，但目前看來實驗結果貌似不太樂觀... 當然這個實驗結果是由中考成績體現出來的，也不能單就這一點就說綜合教學不好，只能說它似乎不適應目前中國的教育方式（天文也是這樣，中考分值不大，自然就不重視了）。
其實我來編輯維基教科書也是為了複習中考，反正也是做件好事嘛。現在都提倡無紙化國家連紙質教科書都要循環使用，過幾十年全民網上學習都說不定呢。 --Hx1997留言 2013年2月5日 (二) 15:34 (UTC)
另起話題[編輯]
- 寫在注釋里挺好的，錯誤的觀念可以到高中再糾正 XD
- 我看這種素質教育永遠不可能實現……
- 握手，我200m也不及格（差一點…… 煩死體育中考了）
- 的確他們其他的一些書還不錯，《科學探索者》也是浙教社的（雖然他們只是翻譯） 我覺得真是奇葩《科學》和《科學探索者》這兩本書竟然是一個出版社的
- 我怕他們直接把紙質教科書內容搬到網上就成了網絡教科書了……
- 你要寫啥作文？我作文也不是很好啊不過還過得去吧。
--Hx1997留言 2013年2月6日 (三) 06:17 (UTC)
無標題[編輯]
- 測試題不錯啊，可以弄個開放性的思考題什麼的。
- 我還不是編不完，可能到中考都還沒編完呢。
- 我們32s整及格，然後我老差一點……
- 活動課腫麼了，有啥地方要建議？
- 不會啊圖片還好我覺得。
- 「維基教科書不應該以任何地區的課標作為標準」這句話在哪？
- 我的意見啊... 注外文名，不加粗，用常用名（可以搜英文維基看看詞條名），鏈到百科。如：瑪麗·居里（Marie Curie）。
- 重視引導讀者就不會應試味了，上次看國內和國外的講同一個領域知識的書，國內的那本（還是大學教材，濃厚[和諧]味）一開篇就扯一大堆術語，國外的就一步一步來，感覺好很多。
--Hx1997留言 2013年2月6日 (三) 12:21 (UTC)
- 修目錄還真辛苦……
- 思考題可以這樣：以道爾頓的原子理論為依據，你怎樣解釋純物質的每個樣品都具有相同的性質？（無語了）
或者這樣：如果你遇到了一場暴風雪，手腳快凍僵了，為了保持體溫，你為什麼應該吃熔化的雪水而不是直接吃雪？
- 我們體育好像30吧，然後男生不能選仰臥起坐（= =），於是只有三步上籃比較容易了。（同，老師跟我說「你一定能考上XX高中」的…… 其實我心裡特沒底）
- 英文教科書有個 Geography of France 所以我覺得寫一點沒關係的吧，人家整本都在寫法國呢……
--Hx1997留言 2013年2月6日 (三) 13:38 (UTC)
- 剛看了下 Wikipedia:避免地域中心 和 Wikipedia:Geographical bias，裡面意思好像是不要假定讀者了解這個地域，也不要使用地區性的常識，總之不要把自己或讀者當成某地的「當地人」而違背中立觀點…… 序言的確是有問題要改（假定讀者不是中國人），但是介紹中國自然環境也可以是向別的國家的人介紹啊，你就寫得無論是當地人還是外地人都覺得中立、能懂就沒問題了吧……
--Hx1997留言 2013年2月6日 (三) 14:56 (UTC)
- 好像沒啥大問題不過大中華地區是包括台灣的吧，根據 Wikipedia:避免地域中心，「台灣不應被敘述為一個獨立國家或中華人民共和國一部份，而較適合被視為ROC一部份。」就是說在[和諧]問題還沒完全解決的情況下，台灣地區的讀者不一定同意「我們生活在中國」這個描述…… 不過其實要改也挺麻煩的，我可不喜歡討論政治……
--Hx1997留言 2013年2月7日 (四) 10:59 (UTC)
- 恕我唐突，打擾兩位。維基素來中立，仍非常建議無分讀者身處何方，一律客觀描述。況且科學嘛，不就是教導要客觀點嗎？又何必徒添困惱呢。--J.Wong 2013年2月7日 (四) 11:08 (UTC)
- 維基百科有提到中國大多是指 PRC，我只是怕會產生歧義。當然也不是什麼大問題，如 J.Wong 所說，還是不要徒添煩惱了吧。 :-)
- 你覺得哪個重要就先寫哪個咯，我沒啥建議……
--Hx1997留言 2013年2月7日 (四) 12:25 (UTC)
- 從哪裡開始寫這種問題真的沒啥好建議的，要不就從你知識比較薄弱的那個章節開始寫……
--Hx1997留言 2013年2月7日 (四) 12:37 (UTC)
新春快樂[編輯]
Thx, 新春快樂 :-) from my phone --Hx1997留言 2013年2月9日 (六) 13:36 (UTC)
回︰關於初中科學目錄調整事宜[編輯]
君安，重命名所產生之重定向，本人刪除之際定會更新所有連結，故請放心，刪除並不會造成混亂。至於目錄，則恕暫未有意見。有則必傾囊相告。祝 編安。--J.Wong 2013年3月9日 (六) 05:42 (UTC)
Re: 很久不見不知情況如何，及其他一些事情[編輯]
LOL It's been ages!
雖不是最理想高中，不過還不錯啦，你呢？
你的想法挺好，不過應該有些難度吧，希望早日看到成果。高中的時間不多，所以我也只能斷斷續續地編輯，總之一起加油！
還有謝謝推薦！下周還是什麼時候我去下書店，最近窮得叮噹響，有錢了買來看看。
Regards,
-- Hx1997留言 2013年11月24日 (日) 04:17 (UTC)
不想起標題[編輯]
挺厲害嘛，進了實驗班要抓住機會好好學習啊（為何是家長的語氣）
的確，國外教材引進的時候翻譯特別重要，一不小心譯錯了就可能誤導讀者。單質譯成元素還好，單詞都是 element，讀者也還能大致明白，不過在之前的《科學探索者. 運動、力與能量》第 96 頁，將圖例 (key) 譯成了關鍵，這就讓人摸不著頭腦了（謝天謝地沒譯成鑰匙）。但無論如何這些書都是極好的。
我覺得國外和國內學習的側重點不同，他們學的一些內容我們可能不學或者少學，同樣我們學的一些內容他們也可能不學或少學，所以簡單與否都是相對的吧。（他們初中還學伯努利定律、深入環境科學，我們都沒有！ & 我們這裡的國際班高二要學微積分和微觀經濟學）
Regards,