Wikibooks讨论:申请成为管理员/Guoyunhebrave
中文维基教科书规模小，用户亦少，一周无人答复，并不代表Guoyunhebrave不适合当管理员。再者，Guoyunhebrave对此站贡献良多，也是时候当管理员了吧。可否重开讨论,以达共识？Kayau (留言) 2013年1月9日 (三) 11:28 (UTC)
- 本人仍建议首先修改《申请成为管理员》当选门槛，再重启讨论，评估Guoyunhebrave君是否适任管理员。否则，因人制宜，只会徒惹争议。或本人保守之极，恳请恕之。--J.Wong 2013年1月11日 (五) 10:44 (UTC)
- WB事务，无论巨细，都依方针指引，以维系公正。J.Wong君依照WB方针执行，并无不妥。此事已告结束，无需再议。--Guoyunhebrave (留言) 2013年1月11日 (五) 11:05 (UTC)
- 小弟两年前曾议修改规条，而J.wong君亦建议改为“短至一周，长至一月”，唯实行之时，Jusjih君指出“一般讨论时间早就不限于一周”，故未有修改相关字眼。可见早于2010年，已有共识延长申请管理员时限。再者，恕我直言，中文WB规模小，活跃用户屈指可数，如程序过多，则与人官僚体制之感。既然被提名者反对重开，小弟也不能异议，唯未来进行讨论时，建议以过往之共识作标准，而非拘泥于程序，何如？Kayau (留言) 2013年1月12日 (六) 00:35 (UTC)
- 又一个论毕而未有付诸实行，写成方针。唉……本人稍后按之修改方针再交付互助客栈公示。--J.Wong 2013年1月12日 (六) 10:51 (UTC)
- 小弟两年前曾议修改规条，而J.wong君亦建议改为“短至一周，长至一月”，唯实行之时，Jusjih君指出“一般讨论时间早就不限于一周”，故未有修改相关字眼。可见早于2010年，已有共识延长申请管理员时限。再者，恕我直言，中文WB规模小，活跃用户屈指可数，如程序过多，则与人官僚体制之感。既然被提名者反对重开，小弟也不能异议，唯未来进行讨论时，建议以过往之共识作标准，而非拘泥于程序，何如？Kayau (留言) 2013年1月12日 (六) 00:35 (UTC)