中华民国判例注解/司法院释字第445号解释
< 中華民國判例註解
| 司法院释字第444号解释 | ◄ | 司法院释字第445号解释 |
► | 司法院释字第446号解释 |
维基文库中相关的原始文献：
解释日期
[编辑]1998年1月23日
解释背景
[编辑]《集会游行法》是否违宪？本件系因高成炎、陈茂男、张正修等因为违反《集会游行法》被台湾高等法院判刑（台湾高等法院八十三年度上易字第五二七八号判决），声请释宪。经大法官会议做出决议，相关条文违宪。
主要内容
[编辑]- 《集会游行法》第十一条第一款、第十一条第二款、第十一条第三款，与《宪法》保障集会自由之意旨不符，自本解释公布之日起失其效力。
- 《集会游行法》第六条、第十条、第十一条第四款、第十一条第五款、第十一条第六款，规定集会游行之时间、地点及方式等未涉及集会游行之目的或内容之事项，为维持社会秩序及增进公共利益所必要，属立法自由形成之范围，于表现自由之诉求不致有所侵害，与《宪法》保障集会自由之意旨尚无抵触。
- 《集会游行法》第二十九条，对于不遵从解散及制止命令之首谋者科以刑责，为立法自由形成范围，与《宪法》第二十三条之规定尚无抵触。
影响
[编辑]对于民众集会游行的不合理限制被打破。因为此释宪结果在1998年1月23日公布，让123自由日对台湾人民有了新的意义。