討論:倉頡輸入法/漢字分割

維基教科書,自由的教學讀本
跳至導覽 跳至搜尋

改寫[編輯]

原本的「組合字」說得較複雜,正嘗試依建議改寫,先把原文搬到這裏。—以上未簽名的留言是由Cangjie3對話 貢獻)加入的。

可以增加「夂」規則嗎?[編輯]

個人發現不少字體中,下方的「夂」的撇筆都連着上方。但倉頡碰到它,都應割開的。例如「夏:𦣻.夂」「廈:廣.𦣻.夂」「憂:"戞-戈".心.夂」,只是市面上的書甚少寫明這一點。我適宜逕自增加嗎?Cangjie6 (留言) 2018年9月4日 (二) 15:43 (UTC)回覆[回覆]

關於字形分割,有很多未明言的細節,我也不甚滿意,但要補充新說法又怕不準確。或許可先參考三代及五代手冊之說法,再逐步寫入較明確可行的歸納原則。如有疑慮,可先在討論頁或個人頁開子頁面撰寫草稿及討論。--ceku (留言) 2018年9月4日 (二) 17:04 (UTC)回覆[回覆]

這兩天移除太多了[編輯]

許多例子值得保留,例如「哲、導」那些正誤對比圖,「順、鵬、盆、黿、麗」那堆正誤對比圖等。那些確是新人誤區,應以清晰圖解說明。

「丷」與下方相連也是肯定的,這事可從大量實例中證實,且無反例。手冊的「䒑」只不過印錯而已,不應刪除。否則像「台標」字形中的「丷」呈分離形,沒這規則依着拆就會取錯碼。

或者說有些整體字『僅能勉強視作「延伸分割」者』,不免令人疑惑為何不視作延伸分割,我以為「但分出之字首將過於繁複」或「但分出之字首將佔太多空間,呈壓倒餘下部份之勢」等說明是重要的。

如果我加回這些部份,沒問題嗎?

橫縱向那裏則不如舊版。有些嚴重錯誤,例如據編輯後內容,「競」就變成分作「竝」與「㒭」,「華」和「六代的舍」也會無法分割出字首。社群其他人向我嚴厲地反映,我先直接修改。有闗這個話題,似乎尚有疑點,我建議還是暫時先全部還原舊版。,也不妨提請認真的、面向事實的倉頡社群作公平理性的討論。

總結來說,我不認同因為一個明顯在說玄學、反官方、玩弄歪曲的人而修改,這種修改反而讓真正的貢獻社群和學習者感到困惑與錯誤。--Cangjie6 (留言) 2020年6月7日 (日) 19:27 (UTC)回覆[回覆]

1.關於例子:我認為好的教科書應該在介紹規則和舉例時精簡扼要,其餘由讀者舉一反三。若規則已講清楚,看過的讀者照理便不應該弄錯,太多的解釋、重述、提醒、例字反而讓內容過於冗長,使初學者望而卻步,這種窮舉字例的方式也似乎在對號入坐某些評批者的指控:倉頡只是背,沒有規則可言。
如果需要更多提醒,我建議增加練習題,也可以視需要在解答增加圖文詳述和規則提醒,讓讀者在實作中熟悉,或者在錯誤和修正中加深印象。此外,練習題或許可考慮改為逐章分頁,例如「倉頡輸入法/漢字分割」的練習就放到「倉頡輸入法/漢字分割/練習」和「倉頡輸入法/漢字分割/練習解答」。
比照精簡的原則,我也認為目前的字身分割的字例太多,各種繁雜分類也對應用沒有太大幫助;另外取碼規則的各種分則也是太多字例。這些日後可能都要再精簡(或如前述移到練習題)。
2.關於「丷」與下相連:我個人也同意此原則應該存在,也找不到反例。麻煩的是歷代官方手冊沒看過相關敘述,唯一看起來比較有關的是1994版三代手冊〈連體字〉:「(3)凡Cjrm-y1.svg、龴、Cjrm-n4.svgCjrm-t12.svg等字形與下相連,如桌、甬、角、色、業。」(見Jackrow提供的照片),但這裏的字形看起來比較像「Cjrm-t12.svg」而非「䒑」,其中的例字「業」也不曉得是想表達「業」與下面的「丷」相連或是「䒑」與下面的「𣏅」相連。如果真的要寫,可能得講明是歸納自官方取碼的原創規則了。
3.關於形勢說:「形勢上爲完整個體」才是不視為延伸分割的理由,「僅能勉強視作延伸分割」只是對這些字形的分類,而符合前者的字,除掉交錯形,找不到一個不符此類的。當初刪掉「分出之字首將過於繁複」是因為「過於繁複」太模糊且有爭議,比如「兇-㐅」只有4劃能算過於繁複嗎?如果真的要寫,至少要再修飾一下文句。
這部分我覺得更麻煩的是有些字其實形勢上看起來也滿像整體的,但不歸為整體字,比如差、羗、臧、戚、韱之類。
4.關於縱橫判定:按原來的寫法,「競」可以算有意義,因而優先縱向分割。不過我同意加上輔助字形不分割後可能衍生其它爭議。只能說這議題,是個大坑,光官方對「競」「澀」取碼不一致就很難自圓其說了……暫時先全部拿掉,等有更完善的解釋再放上。
5.這些修改不是單純為了某人,而是希望更精簡清楚,及減少原創色彩,最大化避免潛在爭議。--ceku (留言) 2020年6月8日 (一) 07:28 (UTC)回覆[回覆]
我當然同意沒必要的東西宜精簡不宜冗長。不過我記得當時「哲導」及「順鵬盆黿」的製圖,是因為用戶學習的難題。比如臉書群組,同樣這兩種問題出現過多次,即使文字說明都不太湊效,版主就反映這有需要圖解,圖解比文字說明直接、精簡、到位得多。做圖後,同樣問題仍多次碰到,臉書版主等人就直接把正誤對比擷圖回覆,版友一看即明。所以我認為在務實情況下是頗必要的。清楚的圖例也絕非「只是背」,相反更是讓人一目了然地看到同一條規則適用於不同的字形之上,證明「某些評批者」不了解倉頡才會胡亂指控。
字首切割問題,除非計算簡體,否則「競」的說法不成立吧。而且怎也好,別忘了官方手冊的白紙黑字:
『倉頡輸入法中的字首定義和慣稱的「部首」,觀念上略有不同,是以視覺分辨而非字義為定義原則』
『更有些字,如果不是事先就明白了字義,根本不知道哪邊是部首』
『若以部首來定義「字首」,徒增使用者的困擾,故不取。換句話說,倉頡輸入法的部首,是以字形位置而非字義為準則。』
要是Ceku兄有擔憂,不妨多跟真正的貢獻社群交流討論吧。我的接觸中,感到他們真的面對現實情況而且實是求是說道理。--Cangjie6 (留言) 2020年6月8日 (一) 14:14 (UTC)回覆[回覆]
有兩位的反饋是:『認為舊版中「對於左右上下均能切割的漢字,以通常認知劃分」是更妥當的,至少沒有明顯反例。』建議保留舊版原句和原例。--Cangjie6 (留言) 2020年6月8日 (一) 14:52 (UTC)回覆[回覆]
1.好吧,暫時先恢復這兩個圖例,之後有更完整的想法再重新考慮。另外,維基平台因為項目符號下裏面不能放表格,且交錯用「:」縮排會導致語法結構錯誤(見列表說明),放圖例表格有可能會造成排版問題,相關章節可能都還要做調整。
2.我知道官方說過不取「有義字形」,遺憾的是官方沒有明確的規則和解釋,相關字的取碼順序不引入此說幾乎是無法解釋的。改用「類比相似漢字的分割方法」某方面也只是「有義字形」的換句話說。之前的「以通常認知劃分」則太過模糊,一方面就某些理解而言也是「有義字形」的換句話說,另一方面可能導致「䨻」分割錯誤(通常認知八成是分成四個「雷」)。如果沒有夠好的說法,或許只能暫時擱置了。(如果有初學者問起,現階段或許也只能回答:「沒有明確定義,一般就是按直覺選擇分割方向」XD)
不曉得你指的社群是哪裏?方便的話我或許可以看看。--ceku (留言) 2020年6月8日 (一) 15:32 (UTC)回覆[回覆]
我完全不同意「類比相似漢字的分割方法」跟「有義」有任何關係啦,純粹是形狀的比較,不管形狀背後的意思有或無。比如倉友馬來,臉書群組,補完計劃的朋友,他們當中即使不同人也有不同看法,但肯面對道理和實例,不會執意堅持歪曲。--Cangjie6 (留言) 2020年6月8日 (一) 16:24 (UTC)回覆[回覆]
所以我說「某方面」,但姑不爭論「類比相似漢字的分割方法」是否與「字義」有關,這說法實際上對解決官方取碼不一致沒有幫助,比如「歰」、「競」是相似的四部件形,也都左右對稱,沒有不能類比的理由,但前者上下分,後者左右分,這要怎麼圓說?
如要強調只能對同形部件類比,那麼「歰」應類比「涩」左右分,但實際上是上下分,又要怎麼圓說?同形類比還有一個問題是某些冷僻字找不到同形部件的漢字可類比時,又要如何解決?--ceku (留言) 2020年6月8日 (一) 16:35 (UTC)回覆[回覆]
嗯,以目前工作室的情況(從過往信函中觀察),也許都難以給予明確的答案,也許只能看看社群討論。當然這是要長時間的。--Cangjie6 (留言) 2020年6月9日 (二) 10:23 (UTC)回覆[回覆]

Ejsoon 的破壞[編輯]

Ejsoon(尹卂)及其傀儡 EjmoogHexiamonds拜佔庭2001 曾多番對「倉頡輸入法」眾多頁面進行破壞。而且在破壞期間,他曾發佈以下似是疑非的言論,現僅保留於下。但其實相關言論他也多次在不同的倉頡輸入法討論區或群組上發佈,被其他人多番指出他歪曲事實、造謠、偷換概念等眾多問題,逾越理情討論底線,他仍堅持如此。此人無意達成共識,堅持要以自己的原創理論取代官方或眾多倉頡教材的一致說法。敬請管理員留意。Cangjie6 (留言) 2021年6月24日 (四) 19:41 (UTC)回覆[回覆]

你們目前的版本並無清楚說明㗊型結構應如何分割,令學習者無所適從[編輯]

㗊型結構目前來看確實是教科書目前存在的一個缺口,這是個現實問題,跟屬於哪一派的學說沒有關係,否則按照本教科書,所有㗊型結構的字都將有至少兩種不構成矛盾的分割方式。(比方說「菇」為什麼是上下分而不是左右分?「能」為什麼是左右分而不是上下分?請問官方碼表是遺漏了另外一種編碼的可能嗎?)--AngeCI (留言) 2020年12月18日 (五) 19:22 (UTC)回覆[回覆]

對於這個問題,我覺得你們至少有責任清楚說明「㗊型結構到底如何判斷應該是上下分還是左右分,目前尚無定論」,而不是隻字不提。--AngeCI (留言) 2020年12月19日 (六) 07:25 (UTC)回覆[回覆]
請閣下停止聲稱不代表某民科的某民科觀點好嗎?說穿了,所謂「㗊字形」官方沒有說清楚的就只是「歰」字。「能」字根本不是「㗊字形」,是這種樣子。要是你真的能把這種樣子切成上下分,我只能給你寫個「服」字,這是能人所不能的技倆,全天下間沒有誰做得到。「菇」字也能類比同類字首的漢字,例如「荷」是這種樣子而「薊」是這種樣子,那麼到底要怎麼切也一目了然。「競」字你也類比一下這種樣子的「鏡、境」等字吧。把一大堆在字形上不是這樣子的東西硬掰成這樣子,這樣討論真的好嗎?真的有建設嗎?真的符合事實嗎?真的代表閣下自己嗎?真的沒有信從某些民科的違反事實邪說嗎?Cangjie6 (留言) 2020年12月19日 (六) 12:12 (UTC)回覆[回覆]
請記住「忽略書法變形或變位」,所以「能」字完全可以是㗊的形狀,另外「類比」論跟「有義字形」論本質上沒有太大分別。要是說「菇」、「競」你完全舉不出「歪掉的㗊形」而只能說是類比,這還能說這樣不是㗊形,就是在詭辯了。--AngeCI (留言) 2020年12月19日 (六) 12:19 (UTC)回覆[回覆]
難怪上方我問了這麼多問題都不敢回答,原來果然真的終於搬出民科強暴事實的核心玄學「有義字形論」了。同類字首字身的字形比較,是單純從視覺出發,只涉及視覺上的形狀,並不判斷有義無義。我也在正常的、講求事實拒絕造謠的倉頡之友論壇上說明過:「這是完完全全的純粹形狀對比,跟字義毫無關係。」居然可以這麼強詞奪理地鬼扯到所謂「有義字形論」,過去全球就唯一只有那個玄學民科這樣無恥地主張。結果,現在就有全球唯二的出現:就是在口頭上號稱只代表自己不代表那民科的AngeCI。說着一模一樣的抹黑謊言的AngeCI,還好意思喊別人「詭辯」,完全是賊喊捉賊的行為。Cangjie6 (留言) 2020年12月19日 (六) 13:28 (UTC)回覆[回覆]
  • 我只承認㗊型結構需要使用有義字形來進行分割,其他的有義字形論,我是不承認的。我同時採納了兩派的部分理論,你可以當我是中間派、騎牆派也好,總之別把我強姦成尹卂的黨羽。
  • 你也不敢在正文中指出遇到㗊型結構時的正確處理方法,即使扣除了「歪掉的㗊形」,㗊型結構的問題仍然存在,因為你上文並未有「競」字強姦成歪掉的㗊形,你這是承認這些字理論上應該有兩種編碼了?
  • 如果一個擁有㗊型結構的字,找不到與之能類比的形狀時,應當如何分割?(如:能、疑)
--AngeCI (留言) 2020年12月19日 (六) 14:28 (UTC)回覆[回覆]
1.我不覺得有主動寫上「尚無定論」的必要,一來是因為這只是我們目前的判斷,並不見得是客觀事實,有可能我們沒找到某些官方資料或對官方規則的理解不夠透徹所致;二來只要官方規則沒寫清楚的就是未定義,這應該是基本常識。如有目前教科書未提到的部分,讀者應可自行查詢資料,檢查是否有教科書未提到的規則,如果沒有就是未定義。三來目前官方未說清楚的還有很多(參見Talk:倉頡輸入法),試想如果每個都要主動寫一句「尚無定論」,教科書會成什麼樣子?我認為只有在官方明確說明的規則下有明顯的反例,才有需要主動提及以便學習者注意,其他未說清楚的地方,應略而不論,交由讀者自行判斷。
2.前面就說過,㗊類字的議題在前面#這兩天移除太多了討論串已經提過,之前的結論就是無論是有義字形說或類比說,都有原創之嫌,也都有許多無法解釋的矛盾,所以都不適合寫入教科書。不曉得現在再冷飯重炒(吵的還都是講過的東西)的建設性是什麼?AngeCI君如真心想探討有義字形說的可行性,麻煩提供可靠的來源,並把如何透過此說得出㗊類字唯一取碼的流程定義清楚,我們再來檢查是否過得了關。並且建議先把前面的討論串爬過,避免重複同樣的問題,浪費大家時間。--ceku (留言) 2020年12月19日 (六) 19:03 (UTC)回覆[回覆]
我想了一下,我覺得現在最好的辦法是:
  • 如果你們承認㗊型字存在唯一編碼的話,做一個㗊型字的列表,列出每一個字的正確分割方式,並指出「存在一定數量的㗊型字,它們理論上既可以上下分也可以左右分,不過只有其中一種是正確的,以下列出它們正確的分割方式」。
  • 如果你們承認㗊型字存在兩種正確編碼的話,請直接將此點寫入正文,但需提及官方遺漏編碼的事實。
--AngeCI (留言) 2020年12月20日 (日) 07:11 (UTC)回覆[回覆]
號稱只代表自己的AngeCI終於親口說明閣下的狼子野心:「㗊型結構需要使用有義字形來進行分割」,並企圖把閣下這個「只代表自己」的個人主張強行寫進維基教科書,或者干擾維基教科書的正常說明了。
可是官方手冊和朱邦復先生的親自發言都說得、寫得清清楚楚:倉頡輸入法拆字絕不以字義來做判斷:
  • //倉頡輸入法中的字首定義和慣稱的「部首」,觀念上略有不同,是以視覺分辨而非字義為定義原則……更有些字,如果不是事先就明白了字義,根本不知道哪邊是部首,……若以部首來定義「字首」,徒增使用者的困擾,故不取。換句話說,倉頡輸入法的部首,是以字形位置而非字義為準則。//
—— 出自五代官方手冊第二章第一節「字首」段落
  • //閣下自命為倉頡法教師,卻對倉頡輸入法之精義一概不知,自以為是,豈不誤人子弟?每次閣下留言,自說自話,老朽皆隱忍不言。……閣下須知,倉頡輸入法不是為閣下這種「學富五車中文」之高手而設,亦非為僅識之無之輩而發。有興趣於中華文化之外國人、無機會接受「良好教育」之「無知大眾」,彼等不知「部首」為何,即令知者,亦未知有「川」部(沈補﹕非也,」頁」部),若不取「奇怪的編碼」,那才是頭腦昏庸。老朽奢談「智慧」,連閣下都不如,封網長眠也罷!
(沈補)
1.『這「字首、字身」和字義的「字首、字身」根本是兩回事』:所謂字義,猜係指造字的方法,唯字形結構上不稱字首,而為部首、偏旁、形旁;文字學上亦無「字身」之稱,因其作用,有聲符、右文等名。
2.『在以「拼圖觀念」展述「倉頡編碼規則」所建立的編碼會與原來的倉頡編碼有非常少量的不同結果』:如此何不另創一輸入法?
3.『又如原本「奇怪的編碼」如「順(中中中金)」會變回「順(中中、一月金)」等。』:倉頡輸入法不是變魔術,」順」字取碼完全符合字首分割定義,不過人們惑於習慣而已。如照貴法,那」候」當做」人中弓一大」、」滌」當做」水人中人木」或」水中人大木」了。
老朽註﹕
當今世道之亂,首亂於師道不尊;而師道不尊,首在為師者所學不精,祇求闖名立萬,反怪罪師門道業荒謬!其於後學者遂為典範,人人學到一點皮毛,就大放厥詞,一味攻擊他人。古謂﹕一犬吠形,百犬吠聲,吠成一氣,遂不知何犬何形,真相不明矣!……任何本領比老朽高的人,不妨自立門戶!老朽一不沾光,二不扯故,但請看在同是中國人的情面上,中華文化講究「尊師重道」!老朽的書再不濟,倉頡輸入法再不好,不看就是!不學就是!//
—— 出自朱邦復工作室「開放文學」網站的「不二對話錄-利害風雲--第六集」1976樓留言
只要大家的閱讀理解能力正常,沒有那個玄學民科的惡意強姦他人意思之心,誰都可以看到官方說得清清楚楚、毫不含糊的訊息:倉頡輸入法以視覺分辨,而不以字義來做判斷。所謂的「有義字形說」,毫無疑問地違反了官方的說明,純粹是那個玄學民科妄圖「惡紫奪朱」的立壞心腸邪說。無論是在所謂的「㗊型結構」還是在任何漢字,倉頡拆字都不理會字義,純粹以視覺來出發與分辨。
閣下在這裏高呼什麼「只代表自己」、「別把我強姦成尹卂的黨羽」,卻企圖借着所謂「㗊形結構」的問題造文章,把那玄學民科邪說的局部分摻進教科書裏,咄咄逼人地要他人違背官方清晰的說明,寫進閣下背叛官方的邪說(你的所謂「最好的辦法」那兩個選項,無論哪一個都顯然是背叛官方),哪怕你繼續呼天搶地聲稱你不等於那民科,但你的實際主張、要求、言論,都反映着要麼你的想法已被那民科蠶蝕而背叛官方;要麼你就真的是那民科的兵馬。維基教科書不是讓你們用來背叛官方、樹立自家民科邪說的基地。要是閣下尚有一點兒廉恥,還請問問你自己的良知,懸崖勒馬!Cangjie6 (留言) 2020年12月20日 (日) 09:13 (UTC)回覆[回覆]
P.S.官方完全沒有說明的東西,甲老師有一套「甲解釋」,乙老師有一套「乙解釋」,然後你參詳過後,汲取了部分「甲解釋」和部分「乙解釋」提出糅合兩家的「丙解釋」,那麼你的確可說自己是「中間派、騎牆派」。可是現在的情況時,官方字正詞嚴說明「不是這樣」,全世界幾乎每個認真學習參詳過的人都認同「不是這樣」,就只有一個故意扭曲事實的玄學民科說「是這樣」,然後你就跟大家說「有50%是這樣」,這算是哪門子的「中間派、騎牆派」?這還不算是那個玄學民科的兵馬嗎?
對着一道彩虹,它可以分析成多少種顏色組成,這的確有許多不同的分析方法,彼此間是觀點立場不同而不是對與錯之分別,當中可以有多種所謂「騎牆派」的立場。可是對着一頭鹿,我們就是有「牠是鹿」和「牠不是鹿」兩種選擇,不存在所謂的「中間」或「騎牆」立場。當全世界認真看事實的人都說牠是鹿,只有一個屢次故意扭曲事實的玄學民科聲稱「牠是馬」,然後你走過來說「牠50%是鹿,50%是馬」,這並不是「騎牆」,而是與那玄學民科一樣否認事實,扭曲事實,背叛事實,與那玄學民科同一鼻孔出氣。Cangjie6 (留言) 2020年12月20日 (日) 09:41 (UTC)回覆[回覆]
結論:建議立即去信詢問官方意見!--AngeCI (留言) 2020年12月20日 (日) 09:48 (UTC)回覆[回覆]
這不是結論,而是無視(並且逃避)我建基於事實的提問,接着滑坡(w:滑坡謬誤)到谷底。我只好以剛剛在Talk:倉頡輸入法中的同一番話來回應:
  • //所以閣下強逼他人修改成民科邪說不成功,而且一邊叫嚷自己不是那玄學民科的黨羽卻一邊用實際言行打自己臉後,就惱羞成怒發飆了?本教科書,以及市面上許多倉頡教科書之存在,並不是要複製官方(不然的話只要直接看官方手冊即可),而是以更便利學習者的舖陳、舉例和解說,讓學習者明白吻合官方的取碼法則,得出與官方取碼一致的結果。這些舖陳、舉例和解說,必然有編寫自己的表達,它說出來的道理其實跟官方一致,但不可能都盡是官方文字的重述。(再者,如果都盡是官方文字的重述,也會有版權方面的爭議。)換着不是「倉頡輸入法」而是其他的客觀知識,情況也一樣。閣下聲稱若不是官方文字的重述就要「禁評」和「清理」,一再以實際言行表現出閣下跟那玄學民科毫無二致。
  • 還有,我並沒有「無意與本人(閣下)溝通」。要是我無意跟你溝通,何苦浪費我的時間,打這麼多文字,跟你說話,向你提問希望你能誠實回答?只不過是我的言論和提問,正好刺中了、揭示了閣下不願意承認的一些事實,閣下就迴避。這也一再是閣下打自己臉。就如同閣下平常,也沒有到過多個正常地以事實討論倉頡的地方發言,就只是前往那玄學民科的自家竇一樣,到底是誰無意面對事實,到底是誰無意與看事實的人溝通?//
-Cangjie6 (留言) 2020年12月20日 (日) 10:11 (UTC)回覆[回覆]
如果官方因為某種遺漏了㗊型字的分割,我覺得有必要立即要求官方補完此段敍述,這樣我們才有完整的規則可用。--AngeCI (留言) 2020年12月20日 (日) 10:37 (UTC)回覆[回覆]

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── 1.不要再那邊「你們」,大家都是編輯者,都是平等的,沒必要分什麼你我。

2.我前面已說過不建議寫所謂「尚無定論」的公開聲明;至於是否能把每個㗊型字應如何取碼列出來,老實說每個㗊型字是否存在正確的分割方式,目前還沒有人做過足夠詳盡的普查及得出足夠完備的解釋,就算想寫也寫不出來。維基教科書是自由的教科書,任何人都可以建議任何方案,但同時也沒有人有義務提供支持和協助。如果AngeCI君真心想做,也許可以嘗試擬出草稿,這樣會有更多具體的東西可以討論。反之,在維基有個很常見的情況是有人提了案卻不願意動手做,又沒有其他理解、支持、且有能力和心力執行的人,結果就無限期擱置。

3.我不建議去信官方,原因一是過去寄信給官方就時常得到模稜兩可甚至自相矛盾的回覆(詳見討論:倉頡輸入法/信函),此問題涉及太多矛盾,我認為即使寄了也有極高機率無法得到足以解釋一切矛盾的答案;原因二是沈紅蓮已明確說過心力有限、不想再管倉頡輸入法了(討論:倉頡輸入法/信函/20190222:「各位對倉頡花這麼多工夫,看來可以繼續承接下去。只要規則統一,任何取碼都可行。我年紀已到,工作未完,無法再在這些小節上給你們官方哭笑不得的認可或否定了」),基於尊重我不想繼續打擾工作室。不過若AngeCI君有心想做,願意自行寫信,且願意把去信、回信內容公開作為備查,在下也是樂觀其成。--ceku (留言) 2020年12月20日 (日) 18:14 (UTC)回覆[回覆]