维基教科书:互助客栈/存档/二零一零年
标志不见了
[编辑]RT--达师 (留言) 2010年1月27日 (三) 09:00 (UTC)
Wikimania Scholarships
[编辑]The call for applications for Wikimania Scholarships to attend Wikimania 2010 in Gdansk, Poland (July 9-11) is now open. The Wikimedia Foundation offers Scholarships to pay for selected individuals' round trip travel, accommodations, and registration at the conference. To apply, visit the Wikimania 2010 scholarships information page, click the secure link available there, and fill out the form to apply. For additional information, please visit the Scholarships information and FAQ pages:
Yours very truly,
Cary Bass
Volunteer Coordinator
Wikimedia Foundation
Hi!
Could anybody take a look at this page MediaWiki_talk:Sidebar? Heldergeovane (留言) 2010年5月19日 (三) 19:45 (UTC)
重写的内容可以在这里作为教科书发布吗？
[编辑]我有一本20多年前的介绍故宫的书籍。我想将它重写发布出来，放在维基教科书，请问这样可以吗？--Edouardlicn (留言) 2010年6月30日 (三) 06:31 (UTC)
- 我不太熟悉中文的规矩，但我猜这跟英文的大同小异吧。^_^该书及如果不是在公有领域或可接受商业用途的创意共享牌照的话，应该不能在此发布，但如果您是该书的版权持有人，只要写电邮给维基媒体基金，被接受了即可。Kayau (留言) 2010年8月16日 (一) 14:16 (UTC)
大家好
[编辑]大家好，我活跃于英文维基百科、英文维基教科书，由于这个维基看下去很小，希望我能够帮手翻译一些英文的儿童书，不知这里能不能够把那边的书运过来？Kayau (留言) 2010年8月15日 (日) 06:45 (UTC)
- 看来你们这里有汇入者的userright，请问可到哪儿申请，还有什么条件？谢谢。Kayau (留言) 2010年8月15日 (日) 10:04 (UTC)
- 你好。阁下可在此申请，不过现时社群人少，共识难成。若然想汇入页面，请列之于此，本人定效劳。然而，阁下实毋须汇入历史，而可直接复制代码至此，然后翻译。如此，岂非更易？--J.Wong 2010年8月15日 (日) 16:13 (UTC)
- 在英文维基百科、英文维基教科书，回退权、上载权、巡查权等重要性不大的权，通常都是一个行政员觉得没问题即可，不过，我猜我还是复制过来并在讨论页著名就好了。^_^Kayau (留言) 2010年8月16日 (一) 11:26 (UTC)
- 完成了Wikijunior:小数目。我的中文不太好，希望其他维基人能助我一臂之力，修改一下该书的语法。另外，该书目在英文是特色教科书，请问可否在这里也把它变成特色教科书？谢谢。Kayau (留言) 2010年8月16日 (一) 14:11 (UTC)
- 如上所言，此处社群细小，难以形成共识以赋权管理人员处理此等事务。另外，亦未有评级制度，故难遂所愿。最后，感谢阁下贡献于斯。--J.Wong 2010年8月16日 (一) 16:16 (UTC)
- 我明白，此处社群细小，难成共识，但是，嘻嘻，似乎你们也有个模板，再加上首页列出几本书，请问是否（曾经）有特色教科书制度？Kayau (留言) 2010年8月17日 (二) 03:48 (UTC)
- 以我所知，就未曾有过，故此，首页后来亦改称“浏览”。模板这些玩意岂能作准，要多少就能做多少啦……我想只是之前大规模汇入英文维基教科书页面时顺手吧了。--J.Wong 2010年8月17日 (二) 08:15 (UTC)
- 在英文维基百科、英文维基教科书，回退权、上载权、巡查权等重要性不大的权，通常都是一个行政员觉得没问题即可，不过，我猜我还是复制过来并在讨论页著名就好了。^_^Kayau (留言) 2010年8月16日 (一) 11:26 (UTC)
- 你好。阁下可在此申请，不过现时社群人少，共识难成。若然想汇入页面，请列之于此，本人定效劳。然而，阁下实毋须汇入历史，而可直接复制代码至此，然后翻译。如此，岂非更易？--J.Wong 2010年8月15日 (日) 16:13 (UTC)
删除方针
[编辑]暂时这个维基似乎没有独立的删除方针。没有删除方针，或许会引起不必要的矛盾和冲突，因此，我打算以英文的为基础，写一个出来，请大家把它改动一下，以配合中文的标准。谢谢。Kayau (留言) 2010年8月17日 (二) 03:36 (UTC)
- 正当许多中文维基没有成文的自治方针时，常见的方式就是准用中文维基百科方针。Wikibooks:删除方针还要进一步翻译。--Jusjih (留言) 2010年8月22日 (日) 02:19 (UTC)
- 文明、破坏、善意推定、胡言乱语、伤害新手等等都可参照维基百科，可是，百科全书和教科书所接纳的东西截然不同，因此我觉得有删除方针的需要。Kayau (留言) 2010年8月23日 (一) 03:42 (UTC)
分类
[编辑]我已把A-B所有书本加上bookcat，并打算把所有主名字空间页面（维基儿童等特殊情况除外）加上bookcat。Kayau (留言) 2010年8月17日 (二) 10:41 (UTC)
在模板:Ruby Programming/TopNav，我刚把Category:ruby变成Category:Ruby Programming，当中很多页面都受影响。在那些页面底下，Category:Ruby也消失了。可是，那些页面却依旧在Category:Ruby出现。我尝试?action=purge，但不成功。为什么？Kayau (留言) 2010年8月18日 (三) 15:16 (UTC)
没关系，现在没事了。Kayau (留言) 2010年8月19日 (四) 03:26 (UTC)
申请成为管理员标准
[编辑]请问这边有足够的活跃用户要求总有效票（只包括有效支持票和有效反对票）达到6票才能成为管理员吗？如此问不是方便自己就任，而是社群不够大的时候，6票很难凑成。中文维基词典、语录、文库也是活跃用户太少，所以不要求达到6票才能成为管理员。要遵行现有方针，请问行政员Shizhao了没？
“当结论不甚明确时，行政员可考虑中立票、自行判断或决定延长投票期。在极特别的情况下，行政员可以宣布该次投票无效，并开始一轮重新投票。
非行政员的编者可对明显的投票结果做出初步认定，并协助完成下列部分程序；但正式结果及赋权动作，仍须由行政员操作。”
所以已经问行政员Shizhao，由他作正式结果操作。--Jusjih (留言) 2010年8月29日 (日) 03:39 (UTC)
- 恕在下未能承认任何越权之指责，盖《申请成为管理员》“评估投票结果”一段明述总有效票数为六票。如此清楚，仍致Jusjih君一日未逾，两度通知，实感无奈。又，如斯明显，仍出言质疑，曰在下越权。非我所料，亦无言可对。敢问焉为未重之处？下愿洗耳恭听。更甚者，本人早于票选页提示相关，当时亦与提名人热炽议论。阁下当时大可追问，或 贵人事忙，未克注视，但如今事后追讨，似乎亦于事无补。
- 敬启者︰零九年初，社群人数确乎一度增长，阁下大可查阅《已通过的管理人员申请》、《未通过的管理人员申请》及零九年互助客栈存档。以当时活跃人数而言，六票根本绝非难事，唯叹今非昔比，大不如前。于参与人数大跌以后，就只有新手编撰，撰毕即离，根本无人竞选，更莫曰达标与否。就此，本人亦置之脑后。直至最近阁下参选，才令人不得不反思门槛过高之问题。但正如在下于阁下竞选页所言︰倘有不满，或感不妥，理应于事前或事后提出，至此修则，否则只会教当选者“名不正而言不顺”；制度则荡然无存。
- 既然现在票选已完，或者亦是时候去修则。最后，本人谨建议废除投票制，改以议论或公示制。谨此。敬希阅纳。--J.Wong 2010年8月29日 (日) 18:23 (UTC)
- 人有失手，马有失蹄。人非圣贤，孰能无过。未能承认任何越权之指责，也不会强迫你。但下次提出结案见言时，也请务必交给行政员正式结束投票，不要再度自行列入Wikibooks:未通过的管理人员申请，除非你成为行政员。否则，不是行政员就片面结束的投票，程序也是“名不正而言不顺”，制度也是荡然无存。已经问Shizhao时，就一切等他由他决定下一步要如何。--Jusjih (留言) 2010年8月29日 (日) 23:24 (UTC)
- 六票为有效要求，仅得四票，未见书生会就此判定通过。若是者，纵本人支持阁下出任，亦会首名站出来提出强烈质疑，除非书生能确切详尽交代原因而在下满意。条件如此，如君所言，一切交之裁判。--J.Wong 2010年8月30日 (一) 07:40 (UTC)
- 其实这维基也不是民主制度。w:WP:NOT：“这里寻求共识的主要方法是讨论，而不是投票。”m:Polls are evil：“Having the option of settling a dispute by taking a poll, instead of the careful consideration, dissection and eventual synthesis of each side's arguments, actually undermines the progress in dispute resolution that Wiki has allowed.”既然人人都认为Jusjih是有资格当管理员的，又何必执著于票数呢？Kayau (留言) 2010年8月30日 (一) 08:27 (UTC)
- 亲自写电邮问Shizhao时，他认为1星期最少6票，这个规定与社群大小不太合理，所以预定先讨论这问题，待达到共识修订管理员投票方针以后，再来重新投票。这样就不必延长或者重启有争议的旧投票表决。--Jusjih (留言) 2010年8月31日 (二) 00:34 (UTC)
- OK，如是者，则不妨开始修订。本人建议废除投票制，改以公示制或共识制。未知诸位意下如何？--J.Wong 2010年8月31日 (二) 04:45 (UTC)
- 其实这维基也不是民主制度。w:WP:NOT：“这里寻求共识的主要方法是讨论，而不是投票。”m:Polls are evil：“Having the option of settling a dispute by taking a poll, instead of the careful consideration, dissection and eventual synthesis of each side's arguments, actually undermines the progress in dispute resolution that Wiki has allowed.”既然人人都认为Jusjih是有资格当管理员的，又何必执著于票数呢？Kayau (留言) 2010年8月30日 (一) 08:27 (UTC)
- 六票为有效要求，仅得四票，未见书生会就此判定通过。若是者，纵本人支持阁下出任，亦会首名站出来提出强烈质疑，除非书生能确切详尽交代原因而在下满意。条件如此，如君所言，一切交之裁判。--J.Wong 2010年8月30日 (一) 07:40 (UTC)
- 人有失手，马有失蹄。人非圣贤，孰能无过。未能承认任何越权之指责，也不会强迫你。但下次提出结案见言时，也请务必交给行政员正式结束投票，不要再度自行列入Wikibooks:未通过的管理人员申请，除非你成为行政员。否则，不是行政员就片面结束的投票，程序也是“名不正而言不顺”，制度也是荡然无存。已经问Shizhao时，就一切等他由他决定下一步要如何。--Jusjih (留言) 2010年8月29日 (日) 23:24 (UTC)
现时中文维基教科书用的方法，像维基百科那些大维基才适用。改成英文的格式，利用“自由讨论”格式，虽然还是利用(＋)支持等模板，但同时还是利用共识制。最近英文百科有个管理员申请，支持!票数远多于反对!票数，但最后因为有BLP问题而使之未能通过。一向对中文百科的制度不太赞同，尤其是DYK那些“反对票与支持票互相抵销”。Kayau (留言) 2010年8月31日 (二) 12:57 (UTC)
- 共识制其实无异乎辩论？--J.Wong 2010年9月2日 (四) 04:00 (UTC)
- 我个人认为变成辩论的讨论都是“无共识”收场的。^__^有共识与否由行政员决定，我估计这是行政员才能让用户变成管理员的原因：行政员都是社群信赖的。Kayau (留言) 2010年9月2日 (四) 13:58 (UTC)
- 否则，岂会出现阁下所述情况︰“支持票数远多于反对票数，但最后因为有BLP问题而使之未能通过。”显然，有反对者指出曾有违于《生者传记方针》，经行政员权衡后，以为反对者意见更有力于支持者之，故不委任。如是乎，诚无异于辩论。--J.Wong 2010年9月4日 (六) 03:14 (UTC)
- 其实，共识制与辩论是有一定程度的分别的。这是因为共识制中并没有绝对的对与错。一个用户要成为管理员是不必完美的。可是，在辩论中，双方是攻击对方的弱点，是只有对与错，不能达成共识。因此，共识是不等于辩论的。有关支持!票数远多于反对!票数，但最后因为有BLP问题而使之未能通过的情况，其实反驳反对者的人很少，因此没有辩论之成分。Kayau (留言) 2010年9月4日 (六) 12:34 (UTC)
- 多谢解释。另外，请问如果有人反对行政员决定，英文维基教科书有何程序以便表示反对呢？--J.Wong 2010年9月5日 (日) 04:32 (UTC)
- General reading room.Kayau (留言) 2010年9月5日 (日) 04:47 (UTC)
- 讨论许多，要如何才能修订Wikibooks:申请成为管理员？总有效票（只包括有效支持票和有效反对票）达到6票或以上，不合乎这边社群有限的活跃用户数量。Jusjih (留言) 2010年9月11日 (六) 00:57 (UTC)
- 可否干脆废了“Ｘ票才通过”，并完全改为共识制？Kayau (留言) 2010年10月3日 (日) 01:59 (UTC)
- 讨论许多，要如何才能修订Wikibooks:申请成为管理员？总有效票（只包括有效支持票和有效反对票）达到6票或以上，不合乎这边社群有限的活跃用户数量。Jusjih (留言) 2010年9月11日 (六) 00:57 (UTC)
- General reading room.Kayau (留言) 2010年9月5日 (日) 04:47 (UTC)
- 多谢解释。另外，请问如果有人反对行政员决定，英文维基教科书有何程序以便表示反对呢？--J.Wong 2010年9月5日 (日) 04:32 (UTC)
- 其实，共识制与辩论是有一定程度的分别的。这是因为共识制中并没有绝对的对与错。一个用户要成为管理员是不必完美的。可是，在辩论中，双方是攻击对方的弱点，是只有对与错，不能达成共识。因此，共识是不等于辩论的。有关支持!票数远多于反对!票数，但最后因为有BLP问题而使之未能通过的情况，其实反驳反对者的人很少，因此没有辩论之成分。Kayau (留言) 2010年9月4日 (六) 12:34 (UTC)
- 否则，岂会出现阁下所述情况︰“支持票数远多于反对票数，但最后因为有BLP问题而使之未能通过。”显然，有反对者指出曾有违于《生者传记方针》，经行政员权衡后，以为反对者意见更有力于支持者之，故不委任。如是乎，诚无异于辩论。--J.Wong 2010年9月4日 (六) 03:14 (UTC)
- 我个人认为变成辩论的讨论都是“无共识”收场的。^__^有共识与否由行政员决定，我估计这是行政员才能让用户变成管理员的原因：行政员都是社群信赖的。Kayau (留言) 2010年9月2日 (四) 13:58 (UTC)
除节流以外，是否想过开源？引入维基百科的Advancedsitenotices，何如？--达师 (留言) 2010年10月2日 (六) 05:09 (UTC)
修订方案一
[编辑]以下是不变的政策
- 废除投票制，改为共识制
- 改为自由讨论形式，讨论者需把立场以粗体表示，否则与一般讨论无异
- 支持、反对等字眼只是帮助行政员了解共识，并不是选票
- 一般讨论时间长至一月，短至一周
以下是在有第二个行政员前的政策
- 由于Shizhao很忙，未必能够每天都到此，因此管理员可以关闭讨论
- 如结果是通过，管理员必须立刻通知Shizhao
以下是在有第二个管理员后的政策
- 除了以下情况外，非行政员不得关闭讨论
- 推荐或被推荐人士为傀儡
- 该推荐是破坏或愚人节笑话（英文维基百科就试过了）
- 候选人退出
Kayau (留言) 2010年10月3日 (日) 12:42 (UTC)
- 两疑是有︰疑一在无时限，如是者，岂非可至天荒地老？莫非要至山无陵，天地合，乃克定寄否？任之无期不届，则匪夷可料。疑二，当今管理员有四，所言未合理矣。未知所言者是否行政员呢？--J.Wong 2010年10月3日 (日) 17:19 (UTC)
- 已修改行政员部份。请问您认为如何才是适合的时间？我认为管理员／行政员该有判断讨论时间的能力，更何况一般小维客的申请不是大致赞成，就是大致反对，在中文维基教科书成为大维基前，应没限制时间的需要。另外，英文也无限制。Kayau (留言) 2010年10月4日 (一) 09:45 (UTC)
- (＋)许君所言。又，长至一月，短至一周，何如？--J.Wong 2010年10月6日 (三) 07:15 (UTC)
- 虽然我不赞同以太多的规则把维基变成官僚体制，但是由于这样的规限是合理的，所以修改了第四点。Kayau (留言) 2010年10月6日 (三) 14:00 (UTC)
- 支持以上提议。若没有显著反对，就废除至少6票支持门槛，而一般讨论时间不限于一周。对不对？--Jusjih (留言) 2010年10月8日 (五) 02:30 (UTC)
- 对，感谢两位的支持。Kayau (留言) 2010年10月9日 (六) 00:05 (UTC)
- 支持。--达师 - ??? 2010年10月9日 (六) 13:47 (UTC)
- 对，感谢两位的支持。Kayau (留言) 2010年10月9日 (六) 00:05 (UTC)
- 支持以上提议。若没有显著反对，就废除至少6票支持门槛，而一般讨论时间不限于一周。对不对？--Jusjih (留言) 2010年10月8日 (五) 02:30 (UTC)
- 我没意见--Shizhao (留言) 2010年11月3日 (三) 14:01 (UTC)
- 既然没有更多意见，Wikibooks:申请成为管理员已经删除废除至少6票支持门槛，而一般讨论时间早就不限于一周。--Jusjih (留言) 2010年11月15日 (一) 03:56 (UTC)
- 虽然我不赞同以太多的规则把维基变成官僚体制，但是由于这样的规限是合理的，所以修改了第四点。Kayau (留言) 2010年10月6日 (三) 14:00 (UTC)
- (＋)许君所言。又，长至一月，短至一周，何如？--J.Wong 2010年10月6日 (三) 07:15 (UTC)
- 已修改行政员部份。请问您认为如何才是适合的时间？我认为管理员／行政员该有判断讨论时间的能力，更何况一般小维客的申请不是大致赞成，就是大致反对，在中文维基教科书成为大维基前，应没限制时间的需要。另外，英文也无限制。Kayau (留言) 2010年10月4日 (一) 09:45 (UTC)
有关名字空间和书架
[编辑]现时唯一的pseudo-namespace似乎是Wikijunior:。建议把书架由维基教科书名字空间搬到主名字空间的pseudo-namespace书架:，并把现存两个科目页面（即Subject:编程、Subject:计算机科学）变成书架。Wikibooks:图书馆则变成书架:主页。原因为书架并非与维基教科书的管理有关，而且对MediaWiki软件不熟悉的人可能会混淆。另外建议先把Wikibooks:Wikiversity内容清空并指向beta.wikiversity。请问大家认为这个建议如何？Kayau (留言) 2010年8月30日 (一) 11:17 (UTC)
- 此议不错，不过与其增加“伪名字空间”，不如提案Bugzilla增加为“真名字空间”。Wikijunior于英文维基教科书并非伪名字空间。Wikiversity则留为纪念或者纪录，或可于页首加入所述连结。--J.Wong 2010年8月31日 (二) 04:51 (UTC)
| 名字空间（未来）简表 | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| 英文 | 繁体 | 简体 | 缩写 | 数字 | 其他 |
| Wikibooks | 維基教科書/維基書屋 | 维基教科书/维基书屋 | WB | 4 | Project |
| Wikijunior | 維基兒童 | 维基儿童 | WJ | 110 | / |
| Category | 分類 | 分类 | CAT | 14 | / |
| Subject | 科目 | 科目 | SJ | 112 | / |
| Bookshelf | 書架 | 书架 | ??? | ??? | ??? |
上列名字空间只是草稿，欢迎作出更改。缩写可根据社群意愿用或者不用，project名字空间则根据九月中的结果。至于科目还是书架，则视乎大家较喜欢哪个。要注意的是，英文那边已经不在沿用书架，而是改用科目。最后，请注意bookshelf的缩写不应跟英文粗言秽语的缩写相同。谢谢。Kayau (留言) 2010年8月31日 (二) 06:35 (UTC)
另外，有关书架的整理，我建议使用英文的系统：
Kayau (留言) 2010年8月31日 (二) 11:30 (UTC)
恕未克至英文版悉之用。请问“科目”与“书架”有何分别？BSF？--J.Wong 2010年9月1日 (三) 01:45 (UTC)
- 据我所知，应该没有分别的。:)BSF不错，但是看社群比较喜欢科目还是书架。Kayau (留言) 2010年9月1日 (三) 06:47 (UTC)
- “科目”似乎更佳。只是有些“书架”好像要易名……--J.Wong 2010年9月2日 (四) 03:59 (UTC)
- 易名应该不太难，imho...科目还有个好处，可以用一些复杂的模板，自动列出分类内的所有书籍，并按照完整度分类。听说有别的语言都十分喜欢该系统，只要把那些页面汇入到这儿并翻译就行了。Kayau (留言) 2010年9月2日 (四) 14:13 (UTC)
- 我所言者乃书架之名而非“书架”本身。例︰“杂项书架”该易为“其他科目”。--J.Wong 2010年9月4日 (六) 03:21 (UTC)
- 我认为这些易名的争议性很少，共识不难达。Kayau (留言) 2010年9月4日 (六) 12:22 (UTC)
- 当然，只是想到有此可能。本人同意使用“科目”。未知诸位意下如何？--J.Wong 2010年9月5日 (日) 04:43 (UTC)
- (＋)支持--UAL55 (留言) 2010年10月12日 (二) 10:38 (UTC)
- 我所言者乃书架之名而非“书架”本身。例︰“杂项书架”该易为“其他科目”。--J.Wong 2010年9月4日 (六) 03:21 (UTC)
- 易名应该不太难，imho...科目还有个好处，可以用一些复杂的模板，自动列出分类内的所有书籍，并按照完整度分类。听说有别的语言都十分喜欢该系统，只要把那些页面汇入到这儿并翻译就行了。Kayau (留言) 2010年9月2日 (四) 14:13 (UTC)
关于Special:Import启用transwiki的建议
[编辑]建议Special:Import启用transwiki，直接从中文维基百科迁移要转移到维基教科书的内容，而不用经过导出再导入的繁琐过程，而且也避免了可能对导出做出不适当修改后再导入的问题出现。目前已经提交到bugzilla:25181，希望社群能够同意这一请求--Shizhao (留言) 2010年9月25日 (六) 07:24 (UTC)
- 本人同意启用Transwiki之中文维基百科至中文维基教科书。--J.Wong 2010年9月25日 (六) 10:52 (UTC)
- (＋)支持此提议。--Jusjih (留言) 2010年9月26日 (日) 03:34 (UTC)
- (＋)支持--达师 (留言) 2010年10月2日 (六) 05:08 (UTC)
- (＋)支持--UAL55 (留言) 2010年10月12日 (二) 11:08 (UTC)
申请汇入者
[编辑]由于汇入比在讨论页纪录方便多了，因此我希望成为汇入者。谢谢。Kayau (留言) 2010年10月3日 (日) 01:57 (UTC)
- 堪信兮，克寄矣。--J.Wong 2010年10月3日 (日) 17:24 (UTC)
- (＋)支持汇入 (support import right)。--Jusjih (留言) 2010年10月3日 (日) 22:56 (UTC)
- 没懂……--达师 - ??? 2010年10月4日 (一) 03:42 (UTC)
何用于是页？
[编辑]如题︰Wikibooks:所有条目。诚百思不得其解，望有识之士赐教。--J.Wong 2010年10月9日 (六) 15:42 (UTC)
- 该页面似乎是用HTML弄的喔......没有链入页面，因此我认为可以交往WB:DR。Kayau (留言) 2010年10月10日 (日) 01:38 (UTC)
请封禁User:一百年、User:Yakrewo、User:九十九年等用户--UAL55 (留言) 2010年10月12日 (二) 10:15 (UTC)
- 具体见w:Category:Tp61i6m42008的维基用户分身--UAL55 (留言) 2010年10月12日 (二) 11:09 (UTC)
- 同意，跨维基问题。Kayau (留言) 2010年10月15日 (五) 10:44 (UTC)
- 莫之许也。他山之议，非必从之。无坏舛者，何以言禁？若言事之众山者，理应交元维基处之，而非如是。--J.Wong 2010年10月17日 (日) 07:54 (UTC)
- 该用户已经在这里有建立傀儡之嫌，毕竟Hoyojo申请了机器人、九十九年申请了管理员。Kayau (留言) 2010年10月21日 (四) 09:34 (UTC)
需要完善--UAL55 (留言) 2010年10月14日 (四) 12:20 (UTC)
申请汇入权限
[编辑]本人为中文维基百科的管理员，处理维基百科之页面存废讨论时，偶会遇上移动至教科书之请求，因此本人此希望可以获得教科书导入的权限以便处理请求。谢谢。--Alberth2-汪汪 2010年10月18日 (一) 02:45 (UTC)
- 在英文一般没有维基百科的管理原因需要汇入而申请汇入权限。可否拜托同时是教科书汇入者的维基百科管理员帮忙？Kayau (留言) 2010年10月21日 (四) 09:27 (UTC)
- 我同时是教科书汇入者的维基百科管理员。刚才导入了Dom4j以及IMelody。若有积案欢迎随时通知，但处理维基百科之页面存废讨论时，偶会遇上移动至教科书之请求，不自动需要这边导入权限。--Jusjih (留言) 2010年10月22日 (五) 03:39 (UTC)
请问如何将wiki百科的连结加入wiki教科书的页面
[编辑]试了直接用两个方形括号的方式，没反应..。 TranslatorX (留言) 2010年11月8日 (一) 22:25 (UTC)
- 请用类似[[w:中國]]的格式显示w:中国，就能从这边连到百科。--Jusjih (留言) 2010年11月15日 (一) 03:58 (UTC)