维基教科书:互助客棧/存檔/二零一零年
标志不见了
[编辑]RT--达师 (留言) 2010年1月27日 (三) 09:00 (UTC)
Wikimania Scholarships
[编辑]The call for applications for Wikimania Scholarships to attend Wikimania 2010 in Gdansk, Poland (July 9-11) is now open. The Wikimedia Foundation offers Scholarships to pay for selected individuals' round trip travel, accommodations, and registration at the conference. To apply, visit the Wikimania 2010 scholarships information page, click the secure link available there, and fill out the form to apply. For additional information, please visit the Scholarships information and FAQ pages:
Yours very truly,
Cary Bass
Volunteer Coordinator
Wikimedia Foundation
Hi!
Could anybody take a look at this page MediaWiki_talk:Sidebar? Heldergeovane (留言) 2010年5月19日 (三) 19:45 (UTC)
重写的内容可以在这里作为教科书发布吗？
[编辑]我有一本20多年前的介绍故宫的书籍。我想将它重写发布出来，放在维基教科书，请问这样可以吗？--Edouardlicn (留言) 2010年6月30日 (三) 06:31 (UTC)
- 我不太熟悉中文的規矩，但我猜這跟英文的大同小異吧。^_^該書及如果不是在公有領域或可接受商業用途的創意共享牌照的話，應該不能在此發布，但如果您是該書的版權持有人，只要寫電郵給維基媒體基金，被接受了即可。Kayau (留言) 2010年8月16日 (一) 14:16 (UTC)
大家好
[编辑]大家好，我活躍於英文維基百科、英文維基教科書，由於這個維基看下去很小，希望我能夠幫手翻譯一些英文的兒童書，不知這裡能不能夠把那邊的書運過來？Kayau (留言) 2010年8月15日 (日) 06:45 (UTC)
- 看來你們這裡有匯入者的userright，請問可到哪兒申請，還有什麼條件？謝謝。Kayau (留言) 2010年8月15日 (日) 10:04 (UTC)
- 你好。閣下可在此申請，不過現時社群人少，共識難成。若然想匯入頁面，請列之於此，本人定效勞。然而，閣下實毋須匯入歷史，而可直接複製代碼至此，然後翻譯。如此，豈非更易？--J.Wong 2010年8月15日 (日) 16:13 (UTC)
- 在英文維基百科、英文維基教科書，回退權、上載權、巡查權等重要性不大的權，通常都是一個行政員覺得沒問題即可，不過，我猜我還是複製過來並在討論頁著名就好了。^_^Kayau (留言) 2010年8月16日 (一) 11:26 (UTC)
- 完成了Wikijunior:小數目。我的中文不太好，希望其他維基人能助我一臂之力，修改一下該書的語法。另外，該書目在英文是特色教科書，請問可否在這裡也把它變成特色教科書？謝謝。Kayau (留言) 2010年8月16日 (一) 14:11 (UTC)
- 如上所言，此處社群細小，難以形成共識以賦權管理人員處理此等事務。另外，亦未有評級制度，故難遂所願。最後，感謝閣下貢獻於斯。--J.Wong 2010年8月16日 (一) 16:16 (UTC)
- 我明白，此處社群細小，難成共識，但是，嘻嘻，似乎你們也有個模板，再加上首頁列出幾本書，請問是否（曾經）有特色教科書制度？Kayau (留言) 2010年8月17日 (二) 03:48 (UTC)
- 以我所知，就未曾有過，故此，首頁後來亦改稱「瀏覽」。模板這些玩意豈能作準，要多少就能做多少啦……我想只是之前大規模匯入英文維基教科書頁面時順手吧了。--J.Wong 2010年8月17日 (二) 08:15 (UTC)
- 在英文維基百科、英文維基教科書，回退權、上載權、巡查權等重要性不大的權，通常都是一個行政員覺得沒問題即可，不過，我猜我還是複製過來並在討論頁著名就好了。^_^Kayau (留言) 2010年8月16日 (一) 11:26 (UTC)
- 你好。閣下可在此申請，不過現時社群人少，共識難成。若然想匯入頁面，請列之於此，本人定效勞。然而，閣下實毋須匯入歷史，而可直接複製代碼至此，然後翻譯。如此，豈非更易？--J.Wong 2010年8月15日 (日) 16:13 (UTC)
刪除方針
[编辑]暫時這個維基似乎沒有獨立的刪除方針。沒有刪除方針，或許會引起不必要的矛盾和衝突，因此，我打算以英文的為基礎，寫一個出來，請大家把它改動一下，以配合中文的標準。謝謝。Kayau (留言) 2010年8月17日 (二) 03:36 (UTC)
- 正當許多中文維基沒有成文的自治方針時，常見的方式就是準用中文維基百科方針。Wikibooks:删除方针還要進一步翻譯。--Jusjih (留言) 2010年8月22日 (日) 02:19 (UTC)
- 文明、破壞、善意推定、胡言亂語、傷害新手等等都可參照維基百科，可是，百科全書和教科書所接納的東西截然不同，因此我覺得有刪除方針的需要。Kayau (留言) 2010年8月23日 (一) 03:42 (UTC)
分類
[编辑]我已把A-B所有書本加上bookcat，並打算把所有主名字空間頁面（維基兒童等特殊情況除外）加上bookcat。Kayau (留言) 2010年8月17日 (二) 10:41 (UTC)
在模板:Ruby Programming/TopNav，我剛把Category:ruby變成Category:Ruby Programming，當中很多頁面都受影響。在那些頁面底下，Category:Ruby也消失了。可是，那些頁面卻依舊在Category:Ruby出現。我嘗試?action=purge，但不成功。為什麼？Kayau (留言) 2010年8月18日 (三) 15:16 (UTC)
沒關係，現在沒事了。Kayau (留言) 2010年8月19日 (四) 03:26 (UTC)
申请成为管理员標準
[编辑]請問這邊有足夠的活躍用戶要求总有效票（只包括有效支持票和有效反对票）達到6票才能成爲管理員嗎？如此問不是方便自己就任，而是社群不夠大的時候，6票很難湊成。中文維基詞典、語錄、文庫也是活躍用戶太少，所以不要求達到6票才能成爲管理員。要遵行現有方針，請問行政員Shizhao了沒？
“當結論不甚明確時，行政員可考慮中立票、自行判斷或決定延長投票期。在極特別的情況下，行政員可以宣布該次投票無效，並开始一輪重新投票。
非行政員的編者可對明顯的投票結果做出初步認定，並協助完成下列部分程序；但正式結果及賦權動作，仍須由行政員操作。”
所以已經問行政員Shizhao，由他作正式結果操作。--Jusjih (留言) 2010年8月29日 (日) 03:39 (UTC)
- 恕在下未能承認任何越權之指責，蓋《申請成為管理員》「評估投票結果」一段明述總有效票數為六票。如此清楚，仍致Jusjih君一日未逾，兩度通知，實感無奈。又，如斯明顯，仍出言質疑，曰在下越權。非我所料，亦無言可對。敢問焉為未重之處？下願洗耳恭聽。更甚者，本人早於票選頁提示相關，當時亦與提名人熱熾議論。閣下當時大可追問，或 貴人事忙，未克注視，但如今事後追討，似乎亦於事無補。
- 敬啟者︰零九年初，社群人數確乎一度增長，閣下大可查閱《已通過的管理人員申請》、《未通過的管理人員申請》及零九年互助客棧存檔。以當時活躍人數而言，六票根本絕非難事，唯嘆今非昔比，大不如前。於參與人數大跌以後，就只有新手編撰，撰畢即離，根本無人競選，更莫曰達標與否。就此，本人亦置之腦後。直至最近閣下參選，才令人不得不反思門檻過高之問題。但正如在下於閣下競選頁所言︰倘有不滿，或感不妥，理應於事前或事後提出，至此修則，否則只會教當選者「名不正而言不順」；制度則蕩然無存。
- 既然現在票選已完，或者亦是時候去修則。最後，本人謹建議廢除投票制，改以議論或公示制。謹此。敬希閱納。--J.Wong 2010年8月29日 (日) 18:23 (UTC)
- 人有失手，馬有失蹄。人非聖賢，孰能無過。未能承認任何越權之指責，也不會強迫你。但下次提出結案見言時，也請務必交給行政員正式結束投票，不要再度自行列入Wikibooks:未通過的管理人員申請，除非你成爲行政員。否則，不是行政員就片面結束的投票，程序也是「名不正而言不順」，制度也是蕩然無存。已經問Shizhao時，就一切等他由他決定下一步要如何。--Jusjih (留言) 2010年8月29日 (日) 23:24 (UTC)
- 六票為有效要求，僅得四票，未見書生會就此判定通過。若是者，縱本人支持閣下出任，亦會首名站出來提出強烈質疑，除非書生能確切詳盡交代原因而在下滿意。條件如此，如君所言，一切交之裁判。--J.Wong 2010年8月30日 (一) 07:40 (UTC)
- 其實這維基也不是民主制度。w:WP:NOT：「這裏尋求共識的主要方法是討論，而不是投票。」m:Polls are evil：「Having the option of settling a dispute by taking a poll, instead of the careful consideration, dissection and eventual synthesis of each side's arguments, actually undermines the progress in dispute resolution that Wiki has allowed.」既然人人都認為Jusjih是有資格當管理員的，又何必執著於票數呢？Kayau (留言) 2010年8月30日 (一) 08:27 (UTC)
- 親自寫電郵問Shizhao時，他認爲1星期最少6票，这个规定与社群大小不太合理，所以預定先討論這問題，待達到共識修訂管理員投票方針以後，再來重新投票。這樣就不必延長或者重啓有爭議的舊投票表決。--Jusjih (留言) 2010年8月31日 (二) 00:34 (UTC)
- OK，如是者，則不妨開始修訂。本人建議廢除投票制，改以公示制或共識制。未知諸位意下如何？--J.Wong 2010年8月31日 (二) 04:45 (UTC)
- 其實這維基也不是民主制度。w:WP:NOT：「這裏尋求共識的主要方法是討論，而不是投票。」m:Polls are evil：「Having the option of settling a dispute by taking a poll, instead of the careful consideration, dissection and eventual synthesis of each side's arguments, actually undermines the progress in dispute resolution that Wiki has allowed.」既然人人都認為Jusjih是有資格當管理員的，又何必執著於票數呢？Kayau (留言) 2010年8月30日 (一) 08:27 (UTC)
- 六票為有效要求，僅得四票，未見書生會就此判定通過。若是者，縱本人支持閣下出任，亦會首名站出來提出強烈質疑，除非書生能確切詳盡交代原因而在下滿意。條件如此，如君所言，一切交之裁判。--J.Wong 2010年8月30日 (一) 07:40 (UTC)
- 人有失手，馬有失蹄。人非聖賢，孰能無過。未能承認任何越權之指責，也不會強迫你。但下次提出結案見言時，也請務必交給行政員正式結束投票，不要再度自行列入Wikibooks:未通過的管理人員申請，除非你成爲行政員。否則，不是行政員就片面結束的投票，程序也是「名不正而言不順」，制度也是蕩然無存。已經問Shizhao時，就一切等他由他決定下一步要如何。--Jusjih (留言) 2010年8月29日 (日) 23:24 (UTC)
現時中文維基教科書用的方法，像維基百科那些大維基才適用。改成英文的格式，利用「自由討論」格式，雖然還是利用(＋)支持等模板，但同時還是利用共識制。最近英文百科有個管理員申請，支持!票數遠多於反對!票數，但最後因為有BLP問題而使之未能通過。一向對中文百科的制度不太贊同，尤其是DYK那些「反對票與支持票互相抵銷」。Kayau (留言) 2010年8月31日 (二) 12:57 (UTC)
- 共識制其實無異乎辯論？--J.Wong 2010年9月2日 (四) 04:00 (UTC)
- 我個人認為變成辯論的討論都是「無共識」收場的。^__^有共識與否由行政員決定，我估計這是行政員才能讓用戶變成管理員的原因：行政員都是社群信賴的。Kayau (留言) 2010年9月2日 (四) 13:58 (UTC)
- 否則，豈會出現閣下所述情況︰「支持票數遠多於反對票數，但最後因為有BLP問題而使之未能通過。」顯然，有反對者指出曾有違於《生者傳記方針》，經行政員權衡後，以為反對者意見更有力於支持者之，故不委任。如是乎，誠無異於辯論。--J.Wong 2010年9月4日 (六) 03:14 (UTC)
- 其實，共識制與辯論是有一定程度的分別的。這是因為共識制中並沒有絕對的對與錯。一個用戶要成為管理員是不必完美的。可是，在辯論中，雙方是攻擊對方的弱點，是只有對與錯，不能達成共識。因此，共識是不等於辯論的。有關支持!票數遠多於反對!票數，但最後因為有BLP問題而使之未能通過的情況，其實反駁反對者的人很少，因此沒有辯論之成分。Kayau (留言) 2010年9月4日 (六) 12:34 (UTC)
- 多謝解釋。另外，請問如果有人反對行政員決定，英文維基教科書有何程序以便表示反對呢？--J.Wong 2010年9月5日 (日) 04:32 (UTC)
- General reading room.Kayau (留言) 2010年9月5日 (日) 04:47 (UTC)
- 討論許多，要如何才能修訂Wikibooks:申请成为管理员？总有效票（只包括有效支持票和有效反对票）達到6票或以上，不合乎這邊社群有限的活躍用戶數量。Jusjih (留言) 2010年9月11日 (六) 00:57 (UTC)
- 可否乾脆廢了「Ｘ票才通過」，並完全改為共識制？Kayau (留言) 2010年10月3日 (日) 01:59 (UTC)
- 討論許多，要如何才能修訂Wikibooks:申请成为管理员？总有效票（只包括有效支持票和有效反对票）達到6票或以上，不合乎這邊社群有限的活躍用戶數量。Jusjih (留言) 2010年9月11日 (六) 00:57 (UTC)
- General reading room.Kayau (留言) 2010年9月5日 (日) 04:47 (UTC)
- 多謝解釋。另外，請問如果有人反對行政員決定，英文維基教科書有何程序以便表示反對呢？--J.Wong 2010年9月5日 (日) 04:32 (UTC)
- 其實，共識制與辯論是有一定程度的分別的。這是因為共識制中並沒有絕對的對與錯。一個用戶要成為管理員是不必完美的。可是，在辯論中，雙方是攻擊對方的弱點，是只有對與錯，不能達成共識。因此，共識是不等於辯論的。有關支持!票數遠多於反對!票數，但最後因為有BLP問題而使之未能通過的情況，其實反駁反對者的人很少，因此沒有辯論之成分。Kayau (留言) 2010年9月4日 (六) 12:34 (UTC)
- 否則，豈會出現閣下所述情況︰「支持票數遠多於反對票數，但最後因為有BLP問題而使之未能通過。」顯然，有反對者指出曾有違於《生者傳記方針》，經行政員權衡後，以為反對者意見更有力於支持者之，故不委任。如是乎，誠無異於辯論。--J.Wong 2010年9月4日 (六) 03:14 (UTC)
- 我個人認為變成辯論的討論都是「無共識」收場的。^__^有共識與否由行政員決定，我估計這是行政員才能讓用戶變成管理員的原因：行政員都是社群信賴的。Kayau (留言) 2010年9月2日 (四) 13:58 (UTC)
除节流以外，是否想过开源？引入维基百科的Advancedsitenotices，何如？--达师 (留言) 2010年10月2日 (六) 05:09 (UTC)
修訂方案一
[编辑]以下是不變的政策
- 廢除投票制，改為共識制
- 改為自由討論形式，討論者需把立場以粗體表示，否則與一般討論無異
- 支持、反對等字眼只是幫助行政員了解共識，並不是選票
- 一般討論時間長至一月，短至一週
以下是在有第二個行政員前的政策
- 由於Shizhao很忙，未必能夠每天都到此，因此管理員可以關閉討論
- 如結果是通過，管理員必須立刻通知Shizhao
以下是在有第二個管理員後的政策
- 除了以下情況外，非行政員不得關閉討論
- 推薦或被推薦人士為傀儡
- 該推薦是破壞或愚人節笑話（英文維基百科就試過了）
- 候選人退出
Kayau (留言) 2010年10月3日 (日) 12:42 (UTC)
- 兩疑是有︰疑一在無時限，如是者，豈非可至天荒地老？莫非要至山無陵，天地合，乃克定寄否？任之無期不屆，則匪夷可料。疑二，當今管理員有四，所言未合理矣。未知所言者是否行政員呢？--J.Wong 2010年10月3日 (日) 17:19 (UTC)
- 已修改行政員部份。請問您認為如何才是適合的時間？我認為管理員／行政員該有判斷討論時間的能力，更何況一般小維客的申請不是大致贊成，就是大致反對，在中文維基教科書成為大維基前，應沒限制時間的需要。另外，英文也無限制。Kayau (留言) 2010年10月4日 (一) 09:45 (UTC)
- (＋)許君所言。又，長至一月，短至一週，何如？--J.Wong 2010年10月6日 (三) 07:15 (UTC)
- 雖然我不贊同以太多的規則把維基變成官僚體制，但是由於這樣的規限是合理的，所以修改了第四點。Kayau (留言) 2010年10月6日 (三) 14:00 (UTC)
- 支持以上提議。若沒有顯著反對，就廢除至少6票支持門檻，而一般討論時間不限於一週。對不對？--Jusjih (留言) 2010年10月8日 (五) 02:30 (UTC)
- 對，感謝兩位的支持。Kayau (留言) 2010年10月9日 (六) 00:05 (UTC)
- 支持。--达师 - ??? 2010年10月9日 (六) 13:47 (UTC)
- 對，感謝兩位的支持。Kayau (留言) 2010年10月9日 (六) 00:05 (UTC)
- 支持以上提議。若沒有顯著反對，就廢除至少6票支持門檻，而一般討論時間不限於一週。對不對？--Jusjih (留言) 2010年10月8日 (五) 02:30 (UTC)
- 我没意见--Shizhao (留言) 2010年11月3日 (三) 14:01 (UTC)
- 既然沒有更多意見，Wikibooks:申请成为管理员已經刪除廢除至少6票支持門檻，而一般討論時間早就不限於一週。--Jusjih (留言) 2010年11月15日 (一) 03:56 (UTC)
- 雖然我不贊同以太多的規則把維基變成官僚體制，但是由於這樣的規限是合理的，所以修改了第四點。Kayau (留言) 2010年10月6日 (三) 14:00 (UTC)
- (＋)許君所言。又，長至一月，短至一週，何如？--J.Wong 2010年10月6日 (三) 07:15 (UTC)
- 已修改行政員部份。請問您認為如何才是適合的時間？我認為管理員／行政員該有判斷討論時間的能力，更何況一般小維客的申請不是大致贊成，就是大致反對，在中文維基教科書成為大維基前，應沒限制時間的需要。另外，英文也無限制。Kayau (留言) 2010年10月4日 (一) 09:45 (UTC)
有關名字空間和書架
[编辑]現時唯一的pseudo-namespace似乎是Wikijunior:。建議把書架由維基教科書名字空間搬到主名字空間的pseudo-namespace書架:，並把現存兩個科目頁面（即Subject:编程、Subject:计算机科学）變成書架。Wikibooks:圖書館則變成書架:主頁。原因為書架並非與維基教科書的管理有關，而且對MediaWiki軟件不熟悉的人可能會混淆。另外建議先把Wikibooks:Wikiversity內容清空並指向beta.wikiversity。請問大家認為這個建議如何？Kayau (留言) 2010年8月30日 (一) 11:17 (UTC)
- 此議不錯，不過與其增加「偽名字空間」，不如提案Bugzilla增加為「真名字空間」。Wikijunior於英文維基教科書並非偽名字空間。Wikiversity則留為紀念或者紀錄，或可於頁首加入所述連結。--J.Wong 2010年8月31日 (二) 04:51 (UTC)
| 名字空間（未來）簡表 | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| 英文 | 繁體 | 簡體 | 縮寫 | 數字 | 其他 |
| Wikibooks | 維基教科書/維基書屋 | 维基教科书/维基书屋 | WB | 4 | Project |
| Wikijunior | 維基兒童 | 维基儿童 | WJ | 110 | / |
| Category | 分類 | 分类 | CAT | 14 | / |
| Subject | 科目 | 科目 | SJ | 112 | / |
| Bookshelf | 書架 | 书架 | ??? | ??? | ??? |
上列名字空間只是草稿，歡迎作出更改。縮寫可根據社群意願用或者不用，project名字空間則根據九月中的結果。至於科目還是書架，則視乎大家較喜歡哪個。要注意的是，英文那邊已經不在沿用書架，而是改用科目。最後，請注意bookshelf的縮寫不應跟英文粗言穢語的縮寫相同。謝謝。Kayau (留言) 2010年8月31日 (二) 06:35 (UTC)
另外，有關書架的整理，我建議使用英文的系統：
Kayau (留言) 2010年8月31日 (二) 11:30 (UTC)
恕未克至英文版悉之用。請問「科目」與「書架」有何分別？BSF？--J.Wong 2010年9月1日 (三) 01:45 (UTC)
- 據我所知，應該沒有分別的。:)BSF不錯，但是看社群比較喜歡科目還是書架。Kayau (留言) 2010年9月1日 (三) 06:47 (UTC)
- 「科目」似乎更佳。只是有些「書架」好像要易名……--J.Wong 2010年9月2日 (四) 03:59 (UTC)
- 易名應該不太難，imho...科目還有個好處，可以用一些複雜的模板，自動列出分類內的所有書籍，並按照完整度分類。聽說有別的語言都十分喜歡該系統，只要把那些頁面匯入到這兒並翻譯就行了。Kayau (留言) 2010年9月2日 (四) 14:13 (UTC)
- 我所言者乃書架之名而非「書架」本身。例︰「雜項書架」該易為「其他科目」。--J.Wong 2010年9月4日 (六) 03:21 (UTC)
- 我認為這些易名的爭議性很少，共識不難達。Kayau (留言) 2010年9月4日 (六) 12:22 (UTC)
- 當然，只是想到有此可能。本人同意使用「科目」。未知諸位意下如何？--J.Wong 2010年9月5日 (日) 04:43 (UTC)
- (＋)支持--UAL55 (留言) 2010年10月12日 (二) 10:38 (UTC)
- 我所言者乃書架之名而非「書架」本身。例︰「雜項書架」該易為「其他科目」。--J.Wong 2010年9月4日 (六) 03:21 (UTC)
- 易名應該不太難，imho...科目還有個好處，可以用一些複雜的模板，自動列出分類內的所有書籍，並按照完整度分類。聽說有別的語言都十分喜歡該系統，只要把那些頁面匯入到這兒並翻譯就行了。Kayau (留言) 2010年9月2日 (四) 14:13 (UTC)
关于Special:Import启用transwiki的建议
[编辑]建议Special:Import启用transwiki，直接从中文维基百科迁移要转移到维基教科书的内容，而不用经过导出再导入的繁琐过程，而且也避免了可能对导出做出不适当修改后再导入的问题出现。目前已经提交到bugzilla:25181，希望社群能够同意这一请求--Shizhao (留言) 2010年9月25日 (六) 07:24 (UTC)
- 本人同意啟用Transwiki之中文維基百科至中文維基教科書。--J.Wong 2010年9月25日 (六) 10:52 (UTC)
- (＋)支持此提議。--Jusjih (留言) 2010年9月26日 (日) 03:34 (UTC)
- (＋)支持--达师 (留言) 2010年10月2日 (六) 05:08 (UTC)
- (＋)支持--UAL55 (留言) 2010年10月12日 (二) 11:08 (UTC)
申請匯入者
[编辑]由於匯入比在討論頁紀錄方便多了，因此我希望成為匯入者。謝謝。Kayau (留言) 2010年10月3日 (日) 01:57 (UTC)
- 堪信兮，克寄矣。--J.Wong 2010年10月3日 (日) 17:24 (UTC)
- (＋)支持匯入 (support import right)。--Jusjih (留言) 2010年10月3日 (日) 22:56 (UTC)
- 没懂……--达师 - ??? 2010年10月4日 (一) 03:42 (UTC)
何用於是頁？
[编辑]如題︰Wikibooks:所有条目。誠百思不得其解，望有識之士賜教。--J.Wong 2010年10月9日 (六) 15:42 (UTC)
- 該頁面似乎是用HTML弄的喔......沒有鏈入頁面，因此我認為可以交往WB:DR。Kayau (留言) 2010年10月10日 (日) 01:38 (UTC)
请封禁User:一百年、User:Yakrewo、User:九十九年等用户--UAL55 (留言) 2010年10月12日 (二) 10:15 (UTC)
- 具体见w:Category:Tp61i6m42008的维基用户分身--UAL55 (留言) 2010年10月12日 (二) 11:09 (UTC)
- 同意，跨維基問題。Kayau (留言) 2010年10月15日 (五) 10:44 (UTC)
- 莫之許也。他山之議，非必從之。無壞舛者，何以言禁？若言事之眾山者，理應交元維基處之，而非如是。--J.Wong 2010年10月17日 (日) 07:54 (UTC)
- 該用戶已經在這裏有建立傀儡之嫌，畢竟Hoyojo申請了機器人、九十九年申請了管理員。Kayau (留言) 2010年10月21日 (四) 09:34 (UTC)
需要完善--UAL55 (留言) 2010年10月14日 (四) 12:20 (UTC)
申請匯入權限
[编辑]本人為中文維基百科的管理員，處理維基百科之頁面存廢討論時，偶會遇上移動至教科書之請求，因此本人此希望可以獲得教科書導入的權限以便處理請求。謝謝。--Alberth2-汪汪 2010年10月18日 (一) 02:45 (UTC)
- 在英文一般沒有維基百科的管理原因需要匯入而申請匯入權限。可否拜託同時是教科書匯入者的維基百科管理員幫忙？Kayau (留言) 2010年10月21日 (四) 09:27 (UTC)
- 我同時是教科書匯入者的維基百科管理員。剛才導入了Dom4j以及IMelody。若有積案歡迎隨時通知，但處理維基百科之頁面存廢討論時，偶會遇上移動至教科書之請求，不自動需要這邊導入權限。--Jusjih (留言) 2010年10月22日 (五) 03:39 (UTC)
請問如何將wiki百科的連結加入wiki教科書的頁面
[编辑]試了直接用兩個方形括號的方式，沒反應..。 TranslatorX (留言) 2010年11月8日 (一) 22:25 (UTC)
- 請用類似[[w:中國]]的格式顯示w:中國，就能從這邊連到百科。--Jusjih (留言) 2010年11月15日 (一) 03:58 (UTC)