维基教科书:删除请求
对于要提请删除的页面，请标示{{dr}}。参见：
另外参见维基百科的删除守则。若质疑原创研究，请向学院跨维基导入者或管理员请求移往维基学院。注意内容不能侵权。参见：
一元三次方程式、一元四次方程式、三胞胎素数、中国剩馀定论、中顶多边形、函数之连续、倍长中线法、分数、双生质数、四则运算、哥德巴赫猜想、整数、开方、极限、缺8数、缺98数、素数公式、自然数、韧性数、黄金质数
[编辑]都是对一些数学概念的解释，不能构成独立的教科书。建议迁移至维基学院。--GZWDer (留言) 2018年8月8日 (三) 09:30 (UTC)
- 以上页面已经汇入至维基学院。--安可 (留言) 2018年9月4日 (二) 08:37 (UTC)
- 分数、自然数、四则运算、整数等比较基础的可以(○)保留，其他过于专业性的(×)删除。--Sayonzei (留言) 2018年10月6日 (六) 02:23 (UTC)
- 建议统统保留在维基教科书中，台湾的实验教育领域已在使用，搬走影响人家教学进行。
处理中……。 --书中自有白磷屋查水表 2019年8月29日 (四) 14:22 (UTC)
- 处理结果
- 说明：
- 被保留的页面构成当前教科书的一部分，且相关内链已经具备，也可以考虑移动到对应母教科书的子页。被合并的页面是发现有重复教科书的情况。被删除的页面属于偏离教科书内容的原创研究。埃拉托斯特尼筛法本来是初等数论中比较重要的一个部分，但原书页完全没有提及筛法的具体操作，而是论述作者自己的研究（虽然发表在《中等数学》上，但该期刊权威性且不论，文章作者还声明“接……来函嘱我将他的发现介绍给读者”，“无权亦无能力对此公式妄加评说”），所以移动到维基学院是正确的决定。 --书中自有白磷屋查水表 2019年11月11日 (一) 05:08 (UTC)
中顶多边形条目(×)删除，这是本人多年前做的原创研究。Uranuscat33 (留言) 2022年10月2日 (日) 07:28 (UTC)
- 已经删除。—— Eric Liu（留言） 2023年1月11日 (三) 03:46 (UTC)
(×)删除理据：目录与成蓓、曾尔亢主编《老年病学》2009年版（ISBN 978-7-03-025279-1）雷同。--沈澄心 (留言) 2022年6月12日 (日) 03:26 (UTC)
(×)删除理据：经过初步随意核查，目录及大量章节内容与周春燕、药立波主编《生物化学与分子生物学》2018年版（第九版）（ISBN 978-7-117-26624-6）完全一致, 也可能是与第八版ISBN:9787117172141一致。无论哪种都属于版权侵犯。--PAVLOV (留言) 2022年6月12日 (日) 15:10 (UTC)
- 此页面原名生物化学，可以移动回去，并回退至未侵权之修订版本。—— Eric Liu（留言） 2023年3月22日 (三) 03:00 (UTC)
(×)删除理据：复制人教版教科书目录。--沈澄心 (留言) 2022年6月14日 (二) 17:04 (UTC)
(×)删除理据：抄袭宋晖主编《单片机原理与应用》2008年版（ISBN 978-7-81114-879-4）。--沈澄心 (留言) 2022年6月30日 (四) 13:47 (UTC)
(×)删除理据：抄袭傅平编著《摄影技术基础》（ISBN 978-7-307-10071-8）。--沈澄心 (留言) 2022年6月30日 (四) 14:07 (UTC)
移到英文维基教科书？--Jusjih (留言) 2022年11月7日 (一) 03:20 (UTC)
- 补充：Examples of AI use in Open and Distance Education。--Sayonzei (留言) 2022年11月7日 (一) 11:00 (UTC)
- 可以考虑尽量保存完整历史汇入。阁下也是英文教科书管理员，应该有相关权限，劳烦了。—— Eric Liu（留言） 2023年2月8日 (三) 14:29 (UTC)
- @Jusjih：请将上述两教科书页面汇入英文教科书，谢谢。—— Eric Liu（留言） 2023年6月14日 (三) 23:16 (UTC)
- @Jusjih？—— Eric Liu（留言） 2023年8月24日 (四) 13:26 (UTC)
- @Jusjih？—— Eric Liu（留言） 2023年10月31日 (二) 11:08 (UTC)
- @Jusjih？—— Eric Liu（留言） 2023年12月16日 (六) 22:48 (UTC)
- @Jusjih？—— Eric Liu（留言） 2024年1月19日 (五) 03:55 (UTC)
- @Jusjih？—— Eric Liu（留言） 2024年2月4日 (日) 17:53 (UTC)
- @Jusjih：若当地政策不允许或是有其他问题，或可提出于此供参。—— Eric Liu（留言） 2024年3月23日 (六) 17:39 (UTC)
- @Sayonzei：由于Jusjih不仅不在此处回应，还另外在文库提起此事欲为声讨，本人不知应如何处理为好。—— Eric Liu（留言） 2024年6月26日 (三) 03:16 (UTC)
- 若无转交意愿，则应以G14：超过两周没有翻译的非现代标准汉语页面为理由快速删除。--Sayonzei (留言) 2024年6月26日 (三) 03:47 (UTC)
- 要先问英文维基不特定用户收不收。申请成为管理员遇到社群善意留言不等同声讨。亏Ericliu1912自称英文4级，比我英文3级好，应能自己问。--Jusjih (留言) 2024年6月28日 (五) 17:26 (UTC)
- @Jusjih：删除请求是阁下自己提出，甚至“移到英文维基教科书”也是阁下自己所建议，我并没有理由帮你善后，祇是提供删除请求结案所需的支持票，请不要推诿塞责。—— Eric Liu（留言） 2024年6月29日 (六) 01:57 (UTC)
- @Sayonzei：再等英文维基几日不反对，就移走。英文维基反对接收就删除。Ericliu1912所谓“推诿塞责”，元维基也有，就是全部管理员、监管员遇到某事，同时“罢工”。--Jusjih (留言) 2024年6月29日 (六) 14:05 (UTC)
- 英文维基有管理员回答。请再等一下。--Jusjih (留言) 2024年7月5日 (五) 13:47 (UTC)
- @Sayonzei：再等英文维基几日不反对，就移走。英文维基反对接收就删除。Ericliu1912所谓“推诿塞责”，元维基也有，就是全部管理员、监管员遇到某事，同时“罢工”。--Jusjih (留言) 2024年6月29日 (六) 14:05 (UTC)
- @Jusjih：删除请求是阁下自己提出，甚至“移到英文维基教科书”也是阁下自己所建议，我并没有理由帮你善后，祇是提供删除请求结案所需的支持票，请不要推诿塞责。—— Eric Liu（留言） 2024年6月29日 (六) 01:57 (UTC)
- 要先问英文维基不特定用户收不收。申请成为管理员遇到社群善意留言不等同声讨。亏Ericliu1912自称英文4级，比我英文3级好，应能自己问。--Jusjih (留言) 2024年6月28日 (五) 17:26 (UTC)
- 若无转交意愿，则应以G14：超过两周没有翻译的非现代标准汉语页面为理由快速删除。--Sayonzei (留言) 2024年6月26日 (三) 03:47 (UTC)
- 已问英文维基管理员可否融入既有书籍之下。--Jusjih (留言) 2024年7月14日 (日) 16:42 (UTC)
- @Jusjih：有结果了吗？ ㄧ📒78Cat📚 • 📮 2024年7月28日 (日) 07:22 (UTC)
- 暂没有新进展。--Sayonzei (留言) 2024年7月28日 (日) 17:25 (UTC)
- @Jusjih：有结果了吗？ ㄧ📒78Cat📚 • 📮 2024年7月28日 (日) 07:22 (UTC)
Wikijunior:海军、Wikijunior:空军、Wikijunior:坦克、Wikijunior:导弹、Wikijunior:军用飞机、Wikijunior:军队、Wikijunior:间谍
[编辑](×)删除理据：不适合维基儿童的内容。—— Eric Liu（留言） 2023年2月16日 (四) 13:28 (UTC)
- (※)注意 对于战争军事方面的内容，有en:Wikijunior:World War II。（不过上面列举的条目里，部分内容单薄的确实可以删掉）--Sayonzei (留言) 2023年2月16日 (四) 13:45 (UTC)
- 我有注意到阁下所提及之页面，所以才暂时没有提删维基儿童中有关第一次世界大战的教科书。另外，上开页面除了篇幅单薄，其内容多数类似百科或辞典形式（叙述甚至有一些怪诞），个人认为难以成为教科书。—— Eric Liu（留言） 2023年2月16日 (四) 14:53 (UTC)
(×)删除理据：并非典型教科书内容，而更像纯粹百科内容的延伸。—— Eric Liu（留言） 2023年6月27日 (二) 16:47 (UTC)
(×)删除理据：疑似抄袭自其他作品。—— Eric Liu（留言） 2023年10月13日 (五) 21:58 (UTC)
- ok Thintime (留言) 2023年10月14日 (六) 13:36 (UTC)
- 1.例如在生物化学这个区域发表文章，是更趋向于自己的见解还是更加专业性呢，且对于这种有具体一些的规则吗？
- 2.第一次发布，对于抄袭的检测是用的类似于和文献一样的查重方法吗？
- 3.最后对于专业知识的描述中抄袭的定义是怎么判断的，个人觉得在说明一个领域知识时，如果讲述的较为专业性或者说客观的说法难免可能会引起抄袭嫌疑，有什么好的避免的方法吗
- 如果能抽空解答我的疑惑，那么非常感谢您愿意花时间帮助我。 Thintime (留言) 2023年10月14日 (六) 14:06 (UTC)
(×)删除理据：只有简单介绍，没有实际教程，且多年未改善。--Sayonzei (留言) 2024年2月26日 (一) 03:56 (UTC)
- 已删除。重建需要有教程。--Jusjih (留言) 2024年11月2日 (六) 02:43 (UTC)
(×)删除理据：只有一句话简介，没有实际教程，且多年未改善。--Sayonzei (留言) 2024年3月9日 (六) 12:41 (UTC)
- (×)删除：同上 ㄧ📒78Cat📚 • 📮 2024年6月29日 (六) 01:25 (UTC)
(×)删除理据：只有一张图，没有任何实际内容，且多年未改善。--Sayonzei (留言) 2024年3月9日 (六) 12:42 (UTC)
- (×)删除：同上 ㄧ📒78Cat📚 • 📮 2024年6月29日 (六) 01:25 (UTC)
(×)删除理据：只有一个通往维基百科的链接，没有任何实际内容，且多年未改善。--Sayonzei (留言) 2024年3月9日 (六) 12:42 (UTC)
- (×)删除：同上 ㄧ📒78Cat📚 • 📮 2024年6月29日 (六) 01:25 (UTC)
(×)删除理据：残缺不全，内容过于短小，且多年未改善。--Sayonzei (留言) 2024年3月9日 (六) 13:07 (UTC)
- (×)删除：同上 ㄧ📒78Cat📚 • 📮 2024年6月29日 (六) 01:25 (UTC)
(×)删除理据：只有一句话简介，没有实际教程，且多年未改善。--Sayonzei (留言) 2024年3月9日 (六) 13:07 (UTC)
- (×)删除：同上 ㄧ📒78Cat📚 • 📮 2024年6月29日 (六) 01:25 (UTC)
(×)删除理据：内容过于短小，且多年未改善。--Sayonzei (留言) 2024年3月9日 (六) 13:07 (UTC)
- (×)删除：同上 ㄧ📒78Cat📚 • 📮 2024年6月29日 (六) 01:25 (UTC)